Постанова

від 18.07.2007 по справі 20-12/179

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-12/179

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

18 липня 2007 р.                                                                                   № 20-12/179  

          Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

                                                       Перепічая В.С.  (головуючого),

                                                     Вовка І.В.,

                                                  Гончарука П. А.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського-виробничого кооперативу "Горний"  на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 року у справі  № 20-12/179 за позовом Приватного підприємства "ФУТУРУМ"     до  Сільськогосподарського-виробничого кооперативу "Горний", третя особа: Тернівська сільська рада про зобов'язання передати майнові свідоцтва,  

                                      У С Т А Н О В И В:

У серпні  2006 року позивач звернувся до господарського суду  м. Севастополя з позовною заявою до відповідача про зобов'язання  передати  свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на суму  одержаного  в натурі майна  3 079 937,09 грн. у зв'язку з виникненням  цього  зобов'язання за чинним  законодавством.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 07.02.2007 року  в позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 року   зазначене рішення  суду  першої інстанції скасовано та   позов  задоволено і зобов'язано відповідача здати майнові свідоцтва на отримане  в натурі  майно на суму 3 079 937.09 грн.

У касаційній  скарзі  відповідач вважає, що  апеляційним судом  порушено  і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального  права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати.

Доповідач –Вовк І.В.

Відзиви на касаційну скаргу  від позивача та третьої особи не надходили.

Дослідивши  доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи  і  прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розпаювання  майна Колективного  сільськогосподарського підприємства  "Пам'ять Леніна", Приватне підприємство  "ФУТУРУМ" стало його  правонаступником.

07.05.2003 року громадяни України, які отримали  майнові сертифікати за наслідками розпаювання майна КСП "Пам'ять Леніна", уклали  договір про сумісне володіння та розпорядження майном, яке підтверджено майновими сертифікатами.

За п.1.5 цього  договору  з метою  ефективного використання об'єднаного майна  його власники домовились передати його в довірче управління  СВК "Горний".

Згідно п.2 договору СВК "Горний" отримує  відповідні права щодо  використання об'єднаного майна. Право власності  на саме майно від громадян відповідачу не  передавалось, про що свідчать  договори оренди майна  окремих громадян та акти прийому –передачі майна.

Судом першої інстанції встановлено, що майно  за майновими свідоцтвами, яке передано в довірче управління СВК "Горний" не знаходилось на балансі ПП "ФУТУРУМ" як правонаступника КСП "Память Леніна" і свідоцтва  про право власності на  майновий пай  члена колективного  сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) спільні володарі отримали безпосередньо  від КСП "Пам'ять Леніна", що підтверджується матеріалами справи і не оспорюється позивачем.

Разом з тим, висновки апеляційного господарського суду  про  скасування рішення  суду першої інстанції та  зобов'язання відповідача здати  майнові свідоцтва не обґрунтовані матеріалами  справи і вимогами закону.

У той же час, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого  позову  у зв'язку  з його  недоведеністю й обґрунтовано  відмовив  у позові.

За таких  обставин, постанову апеляційного  господарського  суду про скасування рішення місцевого господарського суду та  задоволення позову не можна визнати законною й обґрунтованою, і тому вона  підлягає скасуванню, а правильне по суті  рішення  суду першої інстанції є законним,  та  підлягає залишенню без змін.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського-виробничого кооперативу "Горний" задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 року скасувати,  а рішення господарського суду  м. Севастополя від 07.02.2007 року    залишити  без змін.

Головуючий  суддя                                                                   В.Перепічай                                                               

Судді                                                                                                     І.Вовк

                                                                                         П.Гончарук