Рішення

від 05.05.2016 по справі 907/154/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.2016 Справа № 907/154/16

Розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ", м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, предст. за дов. від 29.04.15;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ : звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з Договором іпотеки від 20.12.12 в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту за овердрафтом 02-1/3о-47-12 від 26.11.12 у розмірі 105650,92 грн.

В судовому засіданні оголошено перерву у зв"язку з виходом суду до нарадчої кімнати з 27.04.16 до 05.05.16 до 10:00год.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Вважає свої вимоги належним чином підтвердженими, зокрема, укладеними між сторонами договорами, розрахунком заборгованості. Наполягає на захисті свого порушеного права в обраний ним спосіб відповідно до ст. 36 Закону України "Про іпотеку".

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалами суду документів не подав, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

26.11.12 року між публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк (банком, позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "ІВ" (позичальником, відповідачем) був укладений договір кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-47-12 (далі - кредитний договір) (з наступними змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 08.01.13, №2 від 25.11.13), на підставі якого банк надав позичальнику овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів на поточному рахунку із сплатою відсотків, комісій та інших платежів. Ліміт кредитування встановлено в межах 45000 грн.; встановлено розмір відсотків за користування овердрафтом - 26 % та кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість з овердрафту за договором - 24.11.2014 року.

Розділом 2 кредитного договору сторони встановили, що датою погашення (часткового погашення) кредиту у формі овердрафту вважається день зарахування коштів на поточний рахунок (або на інші рахунки, на яких згідно з нормами чинного законодавства може враховуватись заборгованість за овердрафтом), внаслідок якого заборгованість по овердрафту на кінець операційного дня стала меншою за заборгованість по овердрафту на початок операційного дня.

Відповідно до п. п. 2.3., 2.4. за користування овердрафтом позичальник сплачує кредитору винагороду за його використання в розмірі 26 % річних від фактичної заборгованості за рахунком. Кінцеве погашення відсотків має бути здійснено не пізніше закінчення терміну дії договору.

Пунктом 6.4 сторони обумовили, що у випадку порушення позичальником умов кінцевого повернення ліміту, позичальник зобов"язаний сплатити кредиторові штраф у розмірі 25 % від розміру максимального ліміту заборгованості по кредиту за овердрафтом.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-47-12 від 26.11.2012р. між ПАТ Комінвестбанк та ТОВ ІВ було укладено Договір іпотеки від 20.12.12, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4249 та, в подальшому, додатковий договір до нього № 1 від 11.12.13, згідно з якими в якості забезпечення зобов'язань було передано нежитлову будівлю, цех, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Есень, вул. Мала (Леніна), 107.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності, зареєстрованому 16.05.01 Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації, згідно з реєстраційним написом на документі, за реєстровим номером 43 в книзі 1. Реєстраційний номер нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 14182156.

Нежитлова будівля має загальну площу 728,9кв.м. та складається з цеху, побудованого з цегли, вказаного в плані під літерою "а" та 28 приміщень.

Ринкова вартість будівлі, цеху становить 512417грн. відповідно до Звіту про експертну оцінку нерухомості, складеного Приватним підприємством "Бізнес-Експрес" станом на 23.11.2012 року (п. 1.3 Договору).

За взаємною згодою Сторін цього Договору загальна заставна вартість Предмету іпотеки складає 512417грн.

Згідно з п. 4.2. Договору іпотеки у разі настання будь-якого з Заставних випадків, передбачених п. 4.1. цього Договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій викладається стислий зміст порушених зобов'язань, вимогу про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Така вимога №01-16/юр-84 залишена відповідачем без задоволення.

Банк звернувся до господарського суду з вимогою захистити його право шляхом звернення стягнення суми боргу у розмірі 105650,92 грн. на предмет іпотеки згідно з Договором іпотеки від 20.12.12.

Заслухавши уповноваженого представника позивача, вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таким обгрунтуванням.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно зі ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлення та видача ліміту овердрафту по рахунку підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. В свою чергу, позичальник (відповідач) належним чином не виконав договірні зобов'язання по поверненню овердрафту та сплаті процентів у встановлені кредитним договором строки. У визначений договором строк сума кредиту повернута не була, відсотки за його користування в повному обсязі не сплачені, в зв"язку з чим станом на день пред"явлення позову позивачем нараховано борг у розмірі 45000грн. по кредиту, 13684,67 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 1745,75 грн. (трьох відсотків) річних, 22023,40грн. втрат від інфляції, 11250грн. штрафу та 10057,81 грн. пені.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 1 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Аналогічну норму містить і стаття 590 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Матеріали справи містять лист-вимогу №01-16/юр-84 від 10.03.2016 року позивача до ТОВ "ІВ" з вимогою погасити спірну заборгованість за Кредитним договором протягом тридцятиденного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором у разі її невиконання, однак, станом на день розгляду справи, жодних дій по погашенню заборгованості відповідачем не здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом звернення стягнення на належне ТОВ "ІВ" нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Есень, вул. Мала (Леніна), 107, згідно з договором іпотеки від 20.12.12, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 4249 зі встановленим способом реалізації заставленого майна через проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна у рахунок погашення заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-47-12 від 26.11.12 у сумі 105650,92 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати в розмірі 7664,39грн.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ст. 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Договором іпотеки від 20.12.12, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 4249 та Додатковою угодою до нього №1 від 11.12.13, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ" (88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Минайська, 15/32, код 22102422) за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-47-12 від 26.11.12 у сумі 105650,92 грн., в т. ч. 45000грн. боргу по кредиту, 13684,67 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 1745,75 грн. (трьох відсотків) річних, 22023,40грн. втрат від інфляції, 11250грн. штрафу та 10057,81 грн. пені, а саме: на нежитлову будівлю, цех, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Есень, вул. Мала (Леніна), 107 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на користь ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК(88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гойди, 8, код 19355562") на прилюдних торгах з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна .

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ" (88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Минайська, 15/32, код 22102422) на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРЮОФОП 19355562) суму 7664,39 грн.(сім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 39 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.05.16

Суддя Л.С. Журавчак