Рішення

від 28.04.2009 по справі 16/131/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р. Справа № 16/131/09

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Ст рахова компанія „АХА Страхув ання” в особі Запорізької фі лії Закритого акціонерного товариства „Страхова компан ія „АХА Страхування” (69035, м. Зап оріжжя, вул. Сорок років Радян ської України, буд. 57-В)

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ВВ” (54050, м. Миколаїв, вул .Глінки, буд.3, кв. 105)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( 69021, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Акціонерний Банк „Фору м” в особі Запорізької філії (69053, м. Запоріжжя, вул.Лермонтов а, буд. 10)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: ОСОБА_3 (54001, АДРЕСА_2)

Про: стягнення 12821,17 грн. ма йнової шкоди

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Хомутов Г.В. , дов. № 353-09/1 від 19.02.2009р.

Від відповідача:

Від 1-ої третьої особи:

Від 2-ої третьої особи:

Від 3-ої третьої особи:

В засіданні приймає участь :

Закрите акціонерне товариство „Страхова компан ія „АХА Страхування” в особі Запорізької філії Закритог о акціонерного товариства „С трахова компанія „АХА Страху вання” звернулось до господа рського суду з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ” про с тягнення 12821,17 грн. майнової шко ди. Третіми особами, які не за являють самостійних вимог на предмет спору, на стороні поз ивача виступають - ОСОБА_1 та Акціонерний Банк „Фор ум” в особі Запорізької філі ї. Третьою особою, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача виступає - ОСОБА_3.

Представник відповідача , належним чином повідомлено го про дату, час і місце судово го розгляду, у судове засідан ня не з' явився. Відзив на поз овну заяву до суду не надав, по зов не оспорив. При таких обст авинах, суд вважає можливим р озглянути справу за наявними матеріалами за його відсутн істю.

Представники третіх осіб у судове засідання також не з' явились.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вс тановив:

17.07.2007 року о 13 год. 50 хв. на в ул. Перемоги у м. Запоріжжя ста лася дорожньо-транспортна пр игода за участю автомобілю, я кий знаходився під керування м ОСОБА_3 (третя особа-3), та а втомобілю МАZDА 6, держ. номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль МА ZDА), що належить ОСОБА_1 (тре тя особа-1) на підставі свідоцт ва про реєстрацію транспортн ого засобу НОМЕР_3.

Дана дорожньо-трансп ортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, який порушив Прав ила дорожнього руху України. Його вина у зазначеній ДТП та наявність складу адміністра тивного правопорушення за ст . 124 КпАП України встановлена п остановою Центрального райо нного суду міста Миколаєва в ід 10.09.2007 року у справі № 3-1-18241/07.

В результаті протипр авних дій ОСОБА_3 автомобі ль МАZDА було пошкоджено, а йог о власнику (ОСОБА_1), спричи нена майнова шкода, характер та обсяг якої підтверджуєть ся довідкою відділення оформ лення ДТП (для обслуговуванн я м. Запоріжжя) при УМВС Україн и в Запорізькій області про Д ТП від 17.07.2007р., протоколом техні чного огляду автомобілю від 20.07.2007 року.

Реальні збитки ОСОБ А_1 по відновленню пошкодже ного в ДТП автомобіля склали 12821,17 грн., що підтверджується ра хунком-фактурою ТОВ „Альфа С ервіс” № АС-1381 від 24.07.2007 року. На да ту ДТП майнові інтереси ОСО БА_1 (далі - страхувальник), по в'язані з володінням, користу ванням та розпорядженням авт омобіля МАZDА було застрахова но позивачем (до перейменува ння, факт якого підтверджуєт ься статутом - ЗАТ „СК „ВЕСКО" в особі Запорізької філії") на підставі Договору добровіль ного страхування наземного т ранспорту № 2341-а/07зп від 04.06.2007 року , зі строком дії до 03.06.2008 року. За цим договором страхувальник визначив вигодонабувача - АК Б „Форум” в особі Запорізько ї філії (третя особа-2). За умовами цього договору пози вач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкоду вання при настанні страховог о випадку, в тому числі, за риз иком „Збитки внаслідок ДТП”.

Подію, що сталася 17.07.2007 р оку (пошкодження автомобілю МАZDА в ДТП), було визнано страх овим випадком, що підтверджу ється страховим актом 2413-а/07зп від 13.08.2007року, з настанням якої відповідно до умов договору страхування № 2341-а/07зп від 04.06.2007 ро ку, ч. 3 ст.19 Закону України „Про страхування", п. 3 ч.1 ст.998 Цивіль ного кодексу України позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 12821,17 грн. н а користь свого страхувальни ка.

Виплата страхового в ідшкодування здійснювалась за заявою ОСОБА_1 на випла ту страхового відшкодування від 09.08.2007 року, з урахуванням ли ста ЗФ АКБ „Форум” від 07.08.2007 рок у шляхом перерахування суми відшкодування на ремонт авто мобіля в ТОВ „Альфа Сервіс”, ф акт виплати підтверджується платіжним дорученням № 1434 від 14.08.2007 року.

Страхове відшкодуван ня дорівнювало вартості відн овлювального ремонту і розра ховувалось зі позивачем відп овідно до пункту 24 договору ст рахування, ст. 9 Закону України „Про страхування”, що підтве рджується розрахунком суми с трахового відшкодування від 03.08.2007 року.

Виплата страхового в ідшкодування за своєю суттю було частковою компенсацією майнової шкоди, спричиненої ОСОБА_3 страхувальнику по зивача.

Пунктами 1, 3 частини 2 ст атті 11 ЦК України передбачено , що підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини; завдання майнової (мат еріальної) та моральної шкод и іншій особі, інші юридичні ф акти.

Статтею 27 Закону Украї ни „Про страхування” від 07.03.1996 р оку № 85/96-ВР та ст. 993 Цивільного к одексу України передбачено, що до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Відшкодувавши за дог овором страхування № 2341-а/07зп в ід 04.06.2007 року збитки страхуваль ника, завдані ОСОБА_3, пози вач став стороною-кредитором у зобов'язанні з відшкодуван ня майнової шкоди замість ст рахувальника, тобто до позив ача перейшло право відшкодув ання заподіяної шкоди від ос оби відповідальної за завдан і збитки в межах виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Ц ивільного кодексу України юр идична особа відшкодовує шко ду, завдану їхнім працівнико м під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язк ів.

Покладення обов'язку відшкодувати шкоду на юриди чну особу пояснюється тим, що працівник юридично втілює в олю юридичної особи, тобто юр идична особа реалізує свою ц ивільну дієздатність, зокрем а, деліктоздатність, через ді ї своїх працівників, отже дії працівників юридично сприйм аються як дії самої юридично ї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Ц ивільного кодексу України шк ода, завдана джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі (право вл асності, інше речове право, до говір підряду, оренди тощо) во лодіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни „Про практику розгляду судами цивільних справ за по зовами про відшкодування шко ди” № 6 від 27 березня 1992 року під володільцем джерела підвище ної небезпеки розуміється - ю ридична особа або громадянин , що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпек и в силу права власності, повн ого господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оре нди, довіреності тощо). Не вваж ається володільцем джерела п ідвищеної небезпеки і не нес е відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка у правляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових ві дносин з володільцем цього д жерела.

Володільцем автомобі ля МАЗ, держ. номер ВЕ 8329 ВЕ, при експлуатації якого було спричинено шкоду, є ТОВ «ВВ», щ о підтверджується довідкою У правління державної автомоб ільної інспекції УМВС Україн и в Миколаївській області ви х. № 9/2 762 від 20.02.2009року.

ОСОБА_3 станом на д ату ДТП був працівником ТОВ „ ВВ", що підтверджується поста новою Центрального районног о суду міста Миколаєва від 10.09.2 007 року у справі № 3-1-18241/07.

Враховуючи викладене , ТОВ „ВВ", як володілець джере ла підвищеної небезпеки, як ю ридична особа, яка відповіда є за свого працівника, є відпо відальною особою за шкоду, сп ричинену ОСОБА_3 Цим обумо влюється визначення в якості відповідача ТОВ „ВВ”, як особ и, яка є відповідальною особо ю перед позивачем.

13.05.2008 року позивач зверн увся до ТОВ „ВВ” з листом вих. № 2993-08 від 30.04.2008року (яке згідно з п овідомленням про вручення по штового відправлення № 5662280 отр имано ТОВ „ВВ" 16.05.2008 року), яким вк азав про обов'язок відшкодув ати шкоду за його працівника в сумі 12821,17 грн., просив, за наявн ості страхування відповідал ьності, надіслати підтверджу ючи цей факт документи. Даний лист був залишений ТОВ „ВВ” б ез уваги.

Дотепер майнова шкод а не відшкодована.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Ц К України зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

За таких обставин, поз овні вимоги законні, матеріа лами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ВВ” (54050, м. Миколаїв, вул.Гл інки, буд.3, кв. 105; код ЄДРПОУ 318213 97) на користь Закритого акціон ерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” в особі Запорізької філії За критого акціонерного товари ства „Страхова компанія „АХА Страхування” (69035, м. Запоріжжя , вул. Сорок років Радянської У країни, буд. 57-В; п/р 26508001325721 в філії ЗАТ „ОТП Банк” в м.Запоріж жя, МФО 313872, ЄДРПОУ 26183400) 12821,17 грн. май нової шкоди, 128,21 грн. - держмит а та 118,00 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя В.Д.Фролов