Ухвала
від 11.05.2016 по справі 483/577/16-к
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/577/16-к

Провадження 1-кс/483/202/2016

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2016 року начальник СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016150100000335 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.

05 квітня 2016 року до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від оперативного ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході вивчення матеріалів фінансово-господарської та податкової звітності фізичних осіб-підприємців, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 : ПП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ПП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) та ПП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), встановлено, що в період з 2013 року по 2016 рік невстановлені особи вчиняли підроблення офіційних документів та вносили до них завідомо неправдиві відомості, наслідком чого є завищення валових витрат підприємств вигодонабувачів фармацевтичної галузі та несплати до бюджету України сум податку на прибуток підприємств.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), приватний підприємець ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та приватний підприємець ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) офіційно зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють послуги, безпосередньо пов`язані з консультуванням підприємств фармакологічної галузі та проведенням маркетингових досліджень.

ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні збору характеризуючих даних на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримані достовірні дані, що останні за фахом, освітою, вільним часом, моральним та діловим якостям не можуть здійснювати заявлених у підприємницькій діяльності послуг в задекларованих обсягах.

Загальній обсяг задекларованих операцій ПП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ПП ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та ПП ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) від формального здійснення послуг з 2013 року по 2015 рік склав понад 49,2 млн. грн, що з врахуванням перевіреної інформації свідчить про ознаки здійснення невстановленими особами неправомірних дій, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей за рахунок здійснення операцій, не спрямованих на настання реальних наслідків та можливих подальших злочинних намірів вищевказаних осіб спрямованих на вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України.

Крім того, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що в період 2013-2016 років ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_7 задекларували здійснення послуг, досліджень тощо з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ).

За вих. №1027/10/14-03-07-06 від 07.04.2016 р. в порядку ст. 93 КПК України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 був направлений запит про отримання відповідної інформації. Однак за вих. №20-04/16 від 20 квітня 2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 відмовило в отриманні запитуваної інформації, яка необхідна для проведення досудового розслідування про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Посилаючись на необхідність підтвердження або спростування реальності проведення фінансово-господарських операцій ПП ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_11 та ПП ОСОБА_7 за період 2013-2016 років з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлення фактичного місця вчинення злочину, проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії листування з особою ,у володінні якої знаходяться документи, витяги тощо) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл ініціатору клопотання заступнику начальника відділу поліції начальнику слідчого відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 та особі, яка провадить оперативне супроводження вказаного кримінального провадження старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ Центрального району м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області майору податкової міліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до наступних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-фінансово-господарських документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 послуг у ПП ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_7 за період 2013-2016 років, що підтверджують та містять інформацію про об`єкти, дати та об`єми виконаних робіт (послуг, досліджень, постачання ТМЦ) за вчиненими правочинами, акти приймання-передачі робіт, акти виконаних робіт (послуг, досліджень, постачання ТМЦ);

- фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 за вчиненими правочинами ПП ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_7 за період 2013-2016 років або документації щодо наявності заборгованостей;

- договорів з додатками, договорів комісії, контрактів, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, рахунків-фактур між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 та ПП ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_7 за період 2013-2016 років;

- довіреностей на отримання послуг, матеріалів, досліджень або ТМЦ, у тому числі довіреностей на представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 іншими особами при операціях з ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_7 за період 2013-2016 років.

Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 13 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Дата ухвалення рішення11.05.2016
Оприлюднено13.03.2023

Судовий реєстр по справі —483/577/16-к

Ухвала від 21.05.2016

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 21.05.2016

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 16.05.2016

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 16.05.2016

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 16.05.2016

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 16.05.2016

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 16.05.2016

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 16.05.2016

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 18.04.2016

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 18.04.2016

Кримінальне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні