Рішення

від 26.03.2009 по справі 2/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.09 Справа№ 2/46

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М азовіти А.Б. при секретарі Зал ицайло М.С., за участю помічник а прокурора Топій Т.В., предста вника позивача-1 Харечка Д.О ., представника позивача-1 Гораль С.Б., розглянув у відк ритому судовому засіданні сп раву за позовом прокурора За лізничного району м. Львова в інтересах держави - уповнов ажений орган Львівська міськ а рада в особі позивача-1: Депа ртаменту економічної політи ки Львівської міської ради т а позивача-2: Комунального під приємства “Адміністративно -технічне управління”, м. Льві в до Товариства з обмеженою в ідповідальністю фірма “Зест ” Лтд, м. Львів про стягнення 1088 7 грн. 13 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Залізничног о району м. Львова в інтересах держави - уповноважений орг ан Львівська міська рада в ос обі позивача-1: Департаменту е кономічної політики Львівсь кої міської ради та позивача -2: Комунального підприємства “Адміністративно-технічне у правління”, м. Львів звернувс я до господарського суду Льв івської області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю фірма “Зест” Лт д, м. Львів про стягнення 10887 грн . 13 коп.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав представлені матеріали достатніми для пр ийняття позовної заяви до ро згляду і ухвалою від 10.03.2009р. при значив розгляд справи на 26.03.2009р .

Прокурор та представники п озивачів в судове засідання з' явилися, позовні вимоги п ідтримали. З приводу заявлен ого позову пояснили, що з відп овідачем було укладено догов ір тимчасового користування місцями, що перебувають в ком унальній власності, для розм іщення спеціальних конструк цій. Відповідно до умов цього договору, відповідач за кори стування місцями для розміще ння конструкцій зобов' язув ався вносити плату у відпові дних розмірах. За час дії цьог о договору, у відповідача вин икла заборгованість в розмір і 10742 грн. 81 коп., а також за поруше ння строків оплати йому нара ховано пеню в розмірі 144 грн. 32 к оп. В судовому засіданні пред ставником позивача була пода на заява про зменшення позов них у зв' язку з частковою оп латою в сумі 875 грн. 66 коп. Таким чином просять стягнути з від повідача 9867 коп. 15 коп. боргу та 1 34 грн. 90 коп. пені.

В судове засідання відпові дач явку представника не заб езпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином. Через канце лярію суду подано клопотання (вих. №23/03/1 від 23.03.2009р.) про відкладе ння розгляду справи у зв' яз ку з перебуванням представни ка у відрядженні.

Прокурор, представники поз ивача проти такого клопотанн я заперечили, зазначили, що до кументів на підтвердження об ставин, викладених в клопота нні відповідача, не долучено , в матеріалах справи є достат ньо доказів, щоб розглядати с праву без участі представник а відповідача.

У відповідності до ст. 75 ГПК, України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

Представникам роз' яснено їх права та обов' язки, перед бачені ст. 22 ГПК України, заяв п ро відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора та представників поз ивачів, суд встановив наступ не:

18.08.2004р. між Управлінням еконо міки Львівської міської ради (надалі - уповноважений орган ), КП “Інспекція благоустрою т а екології м. Львова” (робочий орган, надалі - оператор) та Тз ОВ фірма “Зест” Лтд (надалі - к ористувач) було укладено дог овір №365 тимчасового користув ання місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конс трукцій зовнішньої реклами.

Комунальне підприємство “ Інспекція благоустрою та еко логії м. Львова” згідно розпо рядження Львівського місько го голови від 31.08.2004р. №660 було пер ейменоване у Комунальне підп риємство “Адміністративно-т ехнічне управління”.

01.03.2005р. між Управлінням еконо міки Львівської міської ради , КП “Адміністративно-техніч не управління” та ТзОВ фірма “Зест” Лтд було укладено уго ду про зміни та доповнення до договору тимчасового корист ування місцями, що перебуваю ть в комунальній власності д ля розміщення спеціальних ко нструкцій зовнішньої реклам и від 18.08.2004р. №365. Згідно угоди про зміни та доповнення в тексті договору слова “робочий орг ан” замінено на “оператор”.

Відповідно до ухвали Львів ської міської ради “Про внес ення змін та доповнень до ухв али міської ради від 19.10.2006р. №219 “ Про розмежування повноважен ь між виконавчими органами Л ьвівської міської ради” та з мін до ухвали міської ради ві д 21.06.2007р. №975 “Про затвердження П оложення про виконавчий комі тет Львівської міської ради” від 23.10.2008р. №2142, функцію робочого органу з видачі дозовлів на р озміщення зовнішньої реклам и з 01.01.2009р. покладено на Департа мент економічної політики Ль вівської міської ради.

Відповідно до п. 2.1. договору №365 від 18.08.2004р. уповноважений орг ан надає користувачу у тимча сове платне користування міс ця, що перебувають у комуналь ній власності, для розміщенн я спеціальних конструкцій зо внішньої реклами за адресами і на терміни відповідно до ви даних дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м . Львова згідно з “Порядком ро зміщення зовнішньої реклами у м. Львові” чинним на час вид ачі дозволів.

Згідно п. 2.2 договору №365 від 18.08 .2004р. користувач використовує надані місця за цільовим при значенням, сплачує вартість користування місцями з дня о тримання дозволу на розміщен ня зовнішньої реклами та зві льняє у триденний термін міс ця на яких термін дії дозволу припинений (закінчився). Дозв оли на розміщення спеціальни х конструкцій зовнішньої рек лами є невід' ємною частиною договору (п. 2.3.).

Відповідачу було видано до зволи на розміщення зовнішнь ої реклами: 19.05.2004р. - №6-04-05-103 терміно м дії з 19.05.2004р. по 19.05.2009р., 21.03.2005р. - №5-05-03-004 т ерміном дії з 21.03.2005р. по 21.03.2010р., 24.02.2006р . - №6-06-03-030 терміном дії з 24.02.2006р. по 24.0 2.2011р., 09.03.2006р. - №4-06-03-073 терміном дії з 09 .03.2006р. по 09.03.2011р. та 13.04.2006р. - №6-06-04-084 термі ном дії з 13.04.2006р. по 13.04.2011р.,

Відповідно до п. 4.1. договору №365 від 18.08.2004р. з наступними зміна ми, обов' язок внесення плат и за користування місцями дл я розташування спеціальних к онструкцій користувачем вин икає з моменту отримання ним дозволу на встановлення спе ціальної конструкції. Пункто м 4.2. цього договору встановле но, що користувач сплачує опе ратору плату за користування місцями для розміщення спец іальних конструкцій площею м ісць розташування 22,010 м2, рекла мною площею 74,78 м2 щомісячно до 25 числа біжучого місяця, в роз мірі 1673 грн. 11 коп.

Пунктом 4.4. договору №365 від 18.08. 2004р. встановлено, що ставка пла ти за користування місцем вс тановлюється сторонами при у кладенні цього договору і не може бути нижчою від розраху нкових ставок п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. “Пор ядку надання розповсюджувач ам зовнішньої реклами для ро зміщення спеціальних констр укцій у тимчасове користуван ня місць, що знаходяться в ком унальній власності”, затверд женого рішенням виконкому Ль вівської міської ради від 06.08.20 04р. №817 визначаються шляхом кор игування розміру розрахунко вої ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік .

В строки, передбачені догов ором №365 від 18.08.2004р., відповідач с вій обов' язок щодо оплати в иконав частково, у зв' язку з чим у нього виникла перед поз ивачем-2 заборгованість на су му 9867 коп. 15 коп., і яка на дату роз гляду справи не була погашен а, що підтверджується довідк ою позивача-2 та поясненнями п редставників позивача.

При прийнятті рішення суд в иходив з наступного:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Відповідно до ст. 11 Ц К України, однією з підстав ви никнення зобов' язань, є зок рема договори та інші правоч ини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує н а те, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. А налогічні вимоги встановлен і ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про прострочення виконання зобов' язання бо ржником, що в свою чергу є підс тавою для стягнення суми бор гу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання догов ору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

Відповідно до пункту 5.1. дого вору №365 від 18.08.2004р., у випадку про строчення платежів, передбач ених п. 4.2. цього договору корис тувач сплачує на користь опе ратора пеню від суми простро ченого платежу за кожен день прострочення, згідно з діючи м на цей період законодавств ом, але не вище подвійної облі кової ставки Національного б анку.

З врахуванням цих положень , прокурором правомірно нара ховано пеню в розмірі 134 грн. 90 к оп.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані поданими до казами, а загальна сума забор гованості, яка підтверджена матеріалами справи та підляг ає до задоволення, складає 9867 к оп. 15 коп. основного боргу, 134 грн . 90 коп. пені.

Суд відмовляє в задоволенн і клопотання прокурора про з абезпечення позову, оскільки ним не подано належних та доп устимих доказів того, що невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду в майбутньому. Про курором не наведено обставин , які б обґрунтовували припущ ення, що майно чи грошові суми , які є у відповідача на момент пред' явлення позову до ньо го, можуть зникнути, зменшити сь за кількістю або погіршит ись за якістю на момент викон ання рішення.

Оскільки спір виник з вини в ідповідача, судові витрати, в ідповідно до вимог ст. 49 ГПК Ук раїни, слід віднести на відпо відача.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 626 ЦК Украї ни, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, с уд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволи ти.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма “Зест” Лтд, м. Львів, в улиця Зелена, 309 (ідентифікаці йний код 20771805) на користь Комуна льного підприємства “Адміні стративно-технічне управлін ня”, м. Львів, площа Галицька, б удинок 15 (ідентифікаційний ко д 13804591) 9867 коп. 15 коп. основного бор гу, 134 грн. 90 коп. пені.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма “Зест” Лтд, м. Львів, в улиця Зелена, 309 (ідентифікаці йний код 20771805) в користь державн ого бюджету 108 грн. 87 коп. держав ного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя