Постанова

від 03.07.2009 по справі 35/479-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2009 р. Справа № 35/479-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О ., суддя Кравець Т.В., суддя Лакі за В.В.

при секретарі Тяпкіній В.А .

за участю представників ст орін :

позивача - Марирушкі ної Л.В. ( дов. № 08-11/3679/2-08 від 25.12.2008 ро ку, у справі)

1-го відповідача - Рябініної М.М., дов. б/н від 01.01.09 р. (у справі)

2-го відповідача - не з' явився

3-го відповідача - не з' явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Харківського апеляцій ного господарського суду апе ляційну скаргу 1-го відповіда ча (вх. №692Х/1-13) та апеляційну ска ргу 2-го відповідача (вх. №691Х/1-13) н а рішення господарського су ду Харківської області від 03.0 3.2009 року по справі №35/479-08

за позовом Харківської міс ької ради, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Кулиничі вський хлібзавод”, смт. Кулин ичі Харківської області

2. Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, м. Макєєва Д онецької області

3. Товариства з обмежено ю відповідальністю „Хлібоко мбінат „Кулиничі”, смт. Кулин ичі Харківської області

про звільнення та поверн ення ділянки

встановила:

Позивач, Харківська м іська рада, звернувся до госп одарського суду Харківської області з позовом до ТОВ “Кул иничівський хлібзавод” та до ФОП ОСОБА_3, в якому просив суд винести рішення, яким зоб ов' язати ТОВ “Кулиничівськ ий хлібзавод”, ФОП ОСОБА_3 звільнити самовільно зайнят у земельну ділянку загальною площею 24 м2 в м. Харкові по вул. Ч ервоноармійській перехрест я вул. Слав' янської (коло тра мваю) за рахунок відповідача . Зобов' язати ТОВ “Кулиничі вський хлібзавод”, ФОП ОСОБ А_3 привести земельну ділян ку у придатний для подальшог о використання стан та повер нути її Харківській міській раді. Покласти на відповідач а витрати по веденню справи в ідповідно до ст. 79, 81 ГПК Україн и.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 03.03.2009 року (суддя Швед Е.Ю.) позов задоволено повністю. Зобов' язано ТОВ “Кулиничівський хл ібзавод”звільнити самовіль но зайняту земельну ділянку загальною площею 24 м2 в м. Харк ові по вул. Червоноармійські й перехрестя вул. Слав' янсь кої (коло трамваю) за свій раху нок. Зобов' язано ФОП ОСОБА _3 звільнити самовільно зай няту земельну ділянку загаль ною площею 24 м2 в м. Харкові по в ул. Червоноармійській перехр естя вул. Слав' янської (коло трамваю) за свій рахунок. Зобо в' язано ТОВ “Кулиничівськи й хлібзавод” привести земель ну ділянку загальною площею 24 м2 в м. Харкові по вул. Червоно армійській перехрестя вул. С лав' янської (коло трамваю) у придатний для подальшого ви користання стан та повернути її Харківській міській раді . Зобов' язано ФОП ОСОБА_3 привести земельну ділянку з агальною площею 24 м2 в м. Харко ві по вул. Червоноармійській перехрестя вул. Слав' янськ ої (коло трамваю) у придатний д ля подальшого використання с тан та повернути її Харківсь кій міській раді. Стягнуто з Т ОВ “Кулиничівський хлібзаво д” на користь Харківської мі ської ради 42,50 грн. держмита та 59,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь Харківсь кої міської ради 42,50 грн. держми та та 59,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач, ФОП ОС ОБА_3, з рішенням господарсь кого суду першої інстанції н е погодився, звернувся до Хар ківського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій посилається на порушення судом норм проц есуального права і зазначає, що висновки суду не відповід ають обставинам справи. Прос ить рішення господарського с уду першої інстанції скасува ти, прийняти нове, яким відмов ити в задоволенні позову пов ністю. Судові витрати поклас ти на позивача.

Перший відповідач, ТОВ “Кул иничівський хлібзавод”, із з азначеним рішенням також не погодився, звернувся до Харк івського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішенн я суду незаконним, просить йо го скасувати, прийняти нове, я ким відмовити в задоволені п озову повністю.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 19 травня 2009 року апеляцій ні скарги відповідачів були об*єднані в одне апеляційне п ровадження.

Позивач проти апеляційних скарг заперечує , оскільки вв ажає прийняте господарським судом Харківської області р ішення законним та обґрунтов аним , а тому просить залишити його без змін , а апеляційні с карги без задоволення, про що зазначив в письмових запере ченнях на апеляційні скарги.

Представники 2-го та 3-го відп овідачів у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріал и справи та доводи апеляційн их скарг , заслухавши пояснен ня представників сторін , пер евіривши рішення господарсь кого суду Харківської област і та надавши правову оцінку матеріалам справи в межах ст атті 101 Господарського процес уального Кодексу України , су дова колегія встановила наст упне.

Головним спеціалістом в ідділу самоврядного контрол ю за використанням та охорон ою земель управління земельн их відносин Харківської місь кої ради Олійником А.О. об стежено земельну ділянку по вул. Червоноармійській перех рестя вул. Слав`янської (коло т рамвая)у м.Харкові площею орі єнтовно 24 кв.м. та встановлено , що на зазначеній земельній д ілянці по даній адресі розмі щено торгівельний кіоск по р еалізації мобільних телефон ів, який використовує Фізичн а особа підприємець ОСОБА_3 На пропозицію надати докум ента на підтвердження права користування (право власност і) на земельну ділянку у відпо відності до ст.125 Земельного к одексу України, дані докумен ті не були надані. За встановл еним фактом складено Акт № 1890/08 від 29.07.2008 року.

Листом за №7724 від 01.08.2008р. Управл інням земельних відносин Деп артаменту містобудування, ар хітектури та земельних відно син Харківської міської ради було надіслано попередження на адресу першого відповіда ча, відповідно до якого першо го відповідача зобов`язано д о 31.08.2008р. звільнити самовільну з айману земельну ділянку або оформити належним чином прав овстановлюючі документи.

Актами обстеження зе мельної ділянки по вул. Черво ноармійській перехрестя вул . Слав`янської (коло трамвая) № 2267/08 від 10.09.2008р. та № 419/09 від 16.02.2009 року встановлено , що на спірній з емельній ділянки знаходить ся торгівельний павільйон Т ОВ «Кулиничівський хлібзаво д», який за договором суборен ди від 30.04.2008 року орендує ФОП ОСОБА_3 Документів , що посв ідчують право користування ч и право власності на земельн у ділянку не надано. Також в Актах зафіксовано , що на п ропозицію , викладену в листі - попередженні № 7724 від 01.08.2008 ро ку щодо звільнення до 31.08.2008 року спірної земельної ділянки , н е виконано.

Як вбачається з матері алів справи 10 квітня 2008 року мі ж ТОВ «Хлібокомбант «Кулини чі»та ТОВ «Кулиничівський хл ібокомбінат»було укладено д оговір оренди № 10/04-2008, згідно з у мовами якого перший відпові дач прийняв у тимчасове кор истування торгівельний паві льйон та обладнання площею 24 кв.м., розташований за адресо ю : м.Харків, перехрестя вул. Че рвоноармійської та вул.Слав *янської.

Відповідно до п.7.2 договор у орендар ( другий відповідач ) має право передати іншій ос обі в оренду, реконструкцію,п ереобладнання , переплануван ня , модернізацію, а також інше поліпшення орендованого ма йна, здійснювати без письмов ого погодження з орендодавц ем ( ТОВ «Хлібокомбінат «Кули ничі»).

А тому 30 квітня 2008 року ТОВ «К улиничівський хлібзавод» ук лав з ФОП ОСОБА_3 договір с уборенди № 30/04 , відповідно до у мов якого ФОП ОСОБА_3 прий няла у тимчасове ,користуван ня торгівельний павільйон та обладнання , площею 24 кв.м. , роз ташований за адресою : м.Харкі в, перехрестя вул. Червоноарм ійської та вул.Слав*янської ( ПЗ,коло трамваю) для здійснен ня торгівельної діяльності непродовольчими товарами .

З матеріалів справи , які бу ли подані сторонами у ході ро згляду справи судом першої і нстанції , встановлено , що ви щезазначені договори оренди від 10.04.2008 року та суборенди від 30.04.2008 року були розірвані за зг одою сторін , що підтверджуєт ься додатковою угодою до дог овору оренди № 10/04-2008 від 31.12.2008 рок у та додатковою угодою до дог овору суборенди № 30/04 від 30.04.2008 ро ку . За актом приймання - пере дачі ( повернення) від 31.12.2008 року ФОП ОСОБА_3 повернула тор гівельний павільйон та облад нання ТОВ «Кулиничівський х лібзавод».

01 січня 2009 року між ТОВ Хлібо комбінат «Кулиничі»та ФОП ОСОБА_3 було укладено догов ір оренди № 09/02 , згідно з умова ми якого ТОВ Хлібокомбінат «Кулинині»передав , а ФОП О СОБА_3 прийняла у тимчасове користування за плату нежи тлове приміщення - торгівел ьний павільйон та обладнанн я за адресою : м.Харків, перехр естя вул. Червоноармійської та вул.Слав*янської (ПЗ,коло т рамваю) для здійснення торгі вельної діяльності непродо вольчими товарами .

Таким чином на час розгляду справи в суді першої інстанц ії доведено , що спірну земел ьну ділянку займає ФОП ОСО БА_3 за договором оренди не з ТОВ «Кулиничівський хлібоко мбінат», а з ТОВ Хлібокомбіна т «Кулиничі».

Проте , як вбачається з оска ржуваного рішення судом пер шої інстанції не надано нале жної оцінки даним доказам, а т ому суд помилково не прийняв до уваги посилання відповід ачів на те, що вони є неналежни ми відповідачами у даний спр аві .

Згідно з частиною п ершою статті 99 ГПК в апеляці йній інстанції справи перегл ядаються за правилами розгл яду цих справ у першій інс танції з урахуванням особл ивостей, передбачених розділ ом XII ГПК.

Положення розділів I-X Г ПК мають загальний характер і можуть застосовуватись ап еляційним судом з урахуванн ям конкретних обставин, ос кільки під час розгляду с прави в апеляційній інстанц ії суд відповідно до частини першої статті 101 ГПК повторн о розглядає справу та згідн о із статтею 103 ГПК має право ск асувати рішення повністю аб о частково і прийняти нове рішення.

Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуал ьних дій не застосовуються с удом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбач ено, що процесуальна дія вч иняється лише до прийняття рішення судом першої інста нції, крім передбаченого ст аттею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача. Отже суд апеляц ійної інстанції має право з а своєю ініціативою залучит и до участі у справі іншого ві дповідача, якщо суд першої ін станції прийняв рішення, що с тосується його прав і обов'я зків. ( Такого висновку дійшов Вищий господарський суд Укр аїни у п.8 Роз*яснення Президі й Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/366 «Про деякі питання практики заст осування розділу ХІІ Господ арського процесуального Код ексу України»)

А тому ухвалою Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 19.05.2009 р. до участі у справі в якості 3-го відпові дача залучено ТОВ „Хлібокомб інат „Кулиничі” .

Розгляд судової справи неодноразово відкладався з підстав нез*явлення у судове засідання представників по зивача , другого та третього відповідачів, а також ненада ння ТОВ „Хлібокомбінат „Кули ничі” доказів на підтвердже ння права користування земел ьною ділянкою у м..Харкові, п ерехрестя вул. Червоноармій ської та вул.Слав*янської (ко ло трамваю).

Відповідно до ст.1 Закону У країни "Про державний контро ль за використанням та охоро ною земель" від 19.06.2003 р. №963 (в редак ції Закону України від 15.04.08р.), с амовільне зайняття земельно ї ділянки - це будь-які дії ос оби, які свідчать про фактичн е використання земельної діл янки за відсутності відповід ного рішення органу виконав чої влади чи органу місцевог о самоврядування про її пере дачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого право чину щодо такої земельної ді лянки, за винятком дій, які від повідно до закону є правомір ними.

Земельні відносини щодо во лодіння, користування і розп орядження землею регулюютьс я Конституцією України, Земе льним кодексом України, а так ож прийнятими відповідно до них нормативно-правовими акт ами.

Приписи статті 13 Конституці ї України визначають, що від імені Українського народу пр ава власника здійснюють орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування в межах , визначених Конституц ією.

Відповідно до статей 142-145 Кон ституції України до матеріа льної основи органів місцево го самоврядування, крім інши х об' єктів, належить земля, управління якою здійснюють т ериторіальні громади через о ргани самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийн яття рішень. Права органів са моврядування захищаються в с удовому порядку.

У ч.1 п.п."в" п. 18 постанови Плену му Верховного суду України "П ро практику застосування суд ами земельного законодавств а при розгляді цивільних спр ав" від 16.04.2004 року № 7, вказується, що "відповідно до ст.125 Земельн ого кодексу України, право ко ристування земельною ділянк ою виникає після одержання ї ї власником або землекорист увачем документа, що посвідч ує право власності чи право п остійного користування або укладення договорів оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевос ті)."

Згідно приписів ст.116 Земель ного кодексу України громадя ни та юридичні особи набуваю ть права власності та прав а користування земельними д ілянками із земель державно ї або комунальної власності за рішенням органів виконав чої влади або органів місце вого самоврядування та держа вних органів приватизації що до земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підл ягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право п остійного користування земе льною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України право вла сності та право постійного користування на земельну ді лянку виникає після одержанн я її власником або користув ачем документа, що посвідчу є право власності чи право п остійного користування земе льною ділянкою, та його держа вної реєстрації. Приступати до використання земельної д ілянки до встановлення її ме ж у натурі (на місцевості), оде ржання документа, що посвідч ує право на неї, та державної р еєстрації забороняється.

Порядок надання у постійне користування земельних ді лянок юридичним особам та по рядок передачі земельних ді лянок в оренду визначені ст .ст. 123, 124 Земельного кодексу Ук раїни та ст. 16 Закону України " Про оренду землі".

Статтею 126 Земельного кодек су України передбачено, що пр аво власності та право пості йного користування на земел ьну ділянку виникає після о держання її власником або к ористувачем документа, що по свідчує право власності чи право постійного користува ння земельною ділянкою, та йо го державної реєстрації. Пра во на оренду земельної діля нки виникає після укладення договору оренди і його держа вної реєстрації. Приступати до використання земельної ді лянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одер жання документа, що посвідчу є право на неї, та державної ре єстрації забороняється.

У відповідності по п. 12 Перех ідних положень Земельного ко дексу України до розмежуван ня земель державної і комуна льної власності повноваженн я щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, ок рім земель, переданих у прива тну власність, здійснюють ві дповідні сільські, селищні, м іські ради, а за межами населе них пунктів - відповідні орга ни виконавчої влади.

Таким чином, повноваж ення щодо розпорядження спір ною земельною ділянкою здійс нює Харківська міська рада , я ка є позивачем по даній справ і.

Виходячи з приписів вище зазначених норм діючого зако нодавства , та враховуючи , що ТОВ «Хлібокомбінат «Кулини чі»та ФОП ОСОБА_3 не надан о доказів на підтвердження п рава користування земельною ділянкою у м..Харкові пе рехрестя вул. Червоноармійс ької та вул.Слав*янської (кол о трамваю) , колегія суддів Хар ківського апеляційного госп одарського суду встановила , що ТОВ «Хлібокомбінат «Кул иничі»та ФОП ОСОБА_3 безпі дставно користуються земел ьною ділянкою, а тому дана зе мельна ділянка підлягає звіл ьненню за рахунок 2-го та 3-го в ідповідачів та поверненню Х арківській міській ради.

З огляду на вищевикладене , судом першої інстанції при п рийнятті оскаржуваного суд ового акту неповно з*ясован о обставини справи , що мають з начення для справи , висновки , викладені у рішенні місцев ого господарського суду не в ідповідають обставинам спра ви, чим порушено п.п.1,3 ст. 104 Госп одарського процесуального к одексу України, що є підставо ю для скасування судового рі шення від 03.03.2009 року по даній сп раві, часткового задоволенн я апеляційних скарг 1-го та 2-го відповідачів та прийняття н ового рішення , яким позовні вимоги задовольнити . Зобов*я зати ТОВ «Хлібокомбінат «Ку линичі»та ФОП ОСОБА_3звіл ьнити самовільно зайняту зем ельну ділянку у м..Харков і перехрестя вул. Червоноарм ійської та вул.Слав*янської ( коло трамваю) за рахунок ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничі»т а ФОП ОСОБА_3 Зобов*язати ТОВ «Хлібокомбінат «Кулинич і» та ФОП ОСОБА_3 привести земельну ділянку у придатни й для використання стан та по вернути її Харківській міськ ій раді.

Керуючись ст.ст.33,43,99,101,п.2 ст. 103, п .1.3 ч.1 ст. 104, ст.105 Господарського п роцесуального Кодексу Укра їни , судова колегія

Постановила:

Апеляційні скарги першог о та другого відповідачів за довольнити частково.

Рішення господарськог о суд Харківської області ві д 03.03.2009 року по справі № 35/479-08 скасу вати та прийняти нове рішенн я , яким позов задовольнити .

Зобов*язати ТОВ «Хлібоком бінат «Кулиничі»та ФОП ОСО БА_3 звільнити самовільно з айняту земельну ділянку у м..Харкові перехрестя вул. Ч ервоноармійської та вул.Сла в*янської (коло трамваю) за рах унок ТОВ «Хлібокомбінат «Ку линичі»та ФОП ОСОБА_3

Зобов*язати ТОВ «Хлібокомб інат «Кулиничі»та ФОП ОСОБ А_3 привести земельну ділян ку у придатний для використа ння стан та повернути її Харк івській міській раді.

Повний текст постанови виг отовлений 03 липня 2009 року .

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Лакіза В.В.