Ухвала
від 16.05.2016 по справі 172/119/16-к
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/119/16-к

Провадження № 1-кс/172/104/16

У Х В А Л А

16.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі:

слідчогосудді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності, подане в рамках кримінального провадження № 42015040420000002 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровськоїобласті надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення інспектування (документальної і фактичної перевірки) окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії за період з 01.01.2014 по 01.04.2016 на об`єкті контролю Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", місцезнаходження - 49008, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Криворізька , будинок 1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015040420000002 від 07.03.2015 року за ч.1 ст.364 КК України, ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.01.2012 року службовими особами Васильківської районної державної адміністрації винесено розпорядження голови районної державної адміністрації № 19-р-12 "Про видачу державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДП "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" даним розпорядженням прийнято рішення про видачу державного акту на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 6113,3 га. на території Добровільскої сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області з цільовим призначенням землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств машинобудівної промисловості та затвердження технічної документації з землеустрою, що посвідчують право користування земельною ділянкою, розробленою ТОВ "Земельне право".

Дане розпорядження посадовими особами Васильківської районної державної адміністрації, прийняте з порушенням частини 3 статті 122 Земельного Кодексу України, а саме з перевищенням повноважень органів виконавчої влади щодо розпорядження землями промисловості, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №421/8 від 20 серпня 2013 року.

Під час проведення слідчих дій за даним фактом, було встановлено, що Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" має в розпорядженні артполігон, землі якого розташовані на території Павлоградського та Васильківського районів .

Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" - юридична особа, місцезнаходження - 49008, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Криворізька, будинок 1.

Відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою виданого Державному підприємству "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" серії ЯЯ №045859, земельна ділянка розташована на тереторії Добровільської сільської ради. Васильківського району, Дніпропетровської області, має площу 6133,3000 га, кадастровий номер №1220784400:01:007:0119.

Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року, вказані земельні ділянки мають код цільового призначення 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

В результаті проведених слідчих дій, було встановлено, що значна частина земель полігону використовуються для вирощування зернових культур. Зокрема, посадовими особами Державного підприємства "Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" укладено ряд договорів з фермерськими господарствами регіону на обробку земельних ділянок полігону, за рахунок коштів державного підприємства.

Таким чином, землі полігону використовуються не за цільовим призначенням, а як сільськогосподарські землі. Внаслідок використання державних земель полігону фермерськими господарствами для сільськогосподарського товаровиробництва, до бюджету не сплачуються обов`язкові платежі орендна плата за використання земель в сільськогосподарських цілях, що завдає збитків економічним інтересам держави.

Внаслідок можливих неправомірних дій керівництва Державного підприємства "Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (код за ЄДРПОУ 14308368) та керівників фермерських господарств, що здійснюють обробку земель полігону, економічним інтересам держави нанесено збитків у розмірі близько 6 млн. грн.

Згідно витягу ЄГР, Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" здійснює наступні види діяльності:

Код КВЕД 30.30 Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування (основний);

Код КВЕД 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

Код КВЕД 86.21 Загальна медична практика;

Код КВЕД 86.22 Спеціалізована медична практика;

Код КВЕД 96.04 Діяльність із забезпечення фізичного комфорту;

Код КВЕД 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.;

Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;

Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

Код КВЕД 52.10 Складське господарство;

Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;

Код КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування;

Код КВЕД 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування;

Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;

Код КВЕД 56.21 Постачання готових страв для подій;

Код КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку;

Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства;

Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Встановлено, що згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408: встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями, в тому числі й та іншими контролюючими органами шляхом прийняття відповідного розпорядження. Та надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України надав дозвіл лише на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Також, відповідно до приписів та положень частин 7, 8, 9, 11, 12, 13 та частиною 17 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.93 №2939-XII (із змінами та доповненнями):

- позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження;

- орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості;

- рішення про вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, арешт коштів на рахунках в установах банків, інших фінансово-кредитних установах можуть прийматися лише судом;

- тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів;

- подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії;

- обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 );

- зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

З метою встановлення порушень під час здійснення фінансово-господарської діяльності з боку службових осіб Державного підприємства «Виробничого об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (код за ЄДРПОУ 14308368), визначення кола осіб якими скоєно порушення, визначення матеріальних збитків, та порушення діючого законодавства України, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта, у формі ревізії, яка повинна забезпечити виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних в їх допущенні.

Водночас призначення судово-бухгалтерської експертизи на сьогоднішній день є недоцільним, оскільки судово-бухгалтерські та судово-економічні експертизи не уповноважені достатніми правами та обов`язками порівняно з інспекторами Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також дані, наявні в матеріалах кримінального провадження, для проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, необхідне проведення позапланової виїзної ревізії на об`єкті контролю Державного підприємства "Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова".

В звязку з чим, слідчий просить:

1. Надати дозвіл на проведення інспектування, тобто документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії за період з 01.01.2014 по 01.04.2016 на об`єкт контролю Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", (код за ЄДРПОУ 14308368) - юридична особа, місцезнаходження - 49008, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Криворізька, будинок 1.

2. Надати дозвіл на проведення зустрічної звірки, тобто у документальній і фактичній перевірках окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії у суб`єктів господарювання, які перебували у фінансово-господарських відносинах з Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», код за ЄДРПОУ 14308368), - юридична особа, місцезнаходження - 49008, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Криворізька, будинок 1.

3. Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області в період з 15.06.2016 року по 30.06.2016 року.

4. На вирішення інспекторам Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області поставити наступні питання:

1)Які підстави використання земельної ділянки площею 6133,3000 га, кадастровий номер №1220784400:01:007:0119 ?

2)Яким чином підприємство провидило звітування стосовно використання земельної ділянки площею 6133,3000 га, кадастровий номер №1220784400:01:007:0119 ?.

3)Чи відображалось за бух обліком використання земельної білянки в сільськогосподарських цілях (витрати, отримання продукції, прибуток)?

4)Стан бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо обліку посівних площ та збору врожаю?

В ході ревізії провести обстеження фактичного використання земельної ділянки.

5. Проведення перевірки провести у встановлений законом термін.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 79 КПК України спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 1, 2 Постанови КМУ "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" від 13.08.2014 № 408: встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями, в тому числі й та іншими контролюючими органами шляхом прийняття відповідного розпорядження. Та надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до приписів та положень частин 7, 8, 9, 11, 12, 13 та частиною 17 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.93 №2939-XII (із змінами та доповненнями):