Рішення

від 07.09.2009 по справі 16/227пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.09 р. Справа № 16/227пд

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі судового зас ідання Корниєцької К.О., розгл янувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Амвро сіївського району Донецької області в інтересах держави в особі Амвросіївської місь кої ради м.Амвросіївка

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Амвр осіївка

про визнання договору орен ди № 35 від 01.10.2004р. дійсним,

За участю представників ст орін :

прокурор: Пономарьов А.О. - за посвідченням № 2644

від позивача: Шерстняков В.А. - за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 09.07.2009р. порушено провадження по справі за позовом Прокуро ра Амвросіївського району До нецької області в інтересах держави в особі Амвросіївськ ої міської ради м.Амвросіївк а до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Амвросіївка про ви знання договору оренди № 35 від 01.10.2004р. дійсним. За вказаною поз овною заявою розгляд справи призначено на 25.08.2009р. - 09год. 50хв . Судом визнано обов`язковою я вку у судове засідання предс тавників сторін, сторони у сп раві зобов`язані надати дока зи та документи, необхідні дл я всебічного, повного та об`єк тивного розгляду справи.

Прокурора та предста вника позивача було ознайомл ено з правами та обов' язкам и у відповідності із ст.22 Госп одарського процесуального к одексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не було надано, на підс таві чого справу було розгля нуто без застосування зазнач ених засобів. Крім цього, роз' яснено вимоги ст.81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України, тому складено прот окол, який долучено до матері алів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір оренди № 35 від 01.10.2004р., акт приймання-передачі від 01. 10.2004р., рішення господарського суду Донецької області від 15.1 0.2008р. по справі № 16/132, факт продов ження користування відповід ачем орендованим приміщення м, з приводу чого просить визн ати договір оренди № 35 від 01.10.2004р . дійсним.

Відповідач до жодног о судового засідання не з' я вився, відзив на позов та витр ебувані документи не надав, х оча був повідомлений про слу хання справи належним чином.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані дока зи та заслухавши у судових за сіданнях пояснення прокурор а та представника позивача, г осподарський суд встановив:

01.10.2004р. між Амвросіївсь кою міською радою (орендодав ець) та Суб' єктом підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 (орендар) було укладено догов ір оренди нежитлового приміщ ення за № 35 (далі за текстом - д оговір), згідно п.1.1. якого Оренд одавець передає, а Орендар пр иймає у тимчасове володіння та користування нежитлове пр иміщення за адресою: вул.Фрун зе, 10, м.Амвросіївка, 87300, площею 61 кв.м.

Строк оренди складає 10 (десять) років з моменту прий няття орендованого приміщен ня за актом приймання-переда чі та підписання договору (п.4. 1. договору).

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що, незважаюч и на той факт, що договір оренд и не засвідчений нотаріальн о, відповідачем частково вик онувались умови договору, сп лачувалась визначена сума ор ендної плати.

Частина 1 статті 209 Цивільног о кодексу України передбачає , що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає но таріальному посвідченню лиш е у випадках, встановлених за коном або домовленістю сторі н.

Відповідно до ч.2 ст.793 Ц ивільного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладання сторонами догово ру оренди) договір найму буді влі або іншої капітальної с поруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше п ідлягає нотаріальному посві дченню. Отже, у даному випадку укладений між сторонами дог овір підлягав нотаріальному посвідченню.

Із наданих до матеріа лів справи документів вбачає ться, що 01.06.09р. відповідач зверн увся із заявою до позивача пр о розірвання з 16.06.2009р. договору оренди № 35 від 01.10.2004р., у зв' язку із закриттям підприємства. З гідно акту приймання-передач і від 04.08.2009р. відповідач поверну в орендоване приміщення Орен додавцеві.

Зважаючи на той факт, що на м омент розгляду справи догові р оренди є розірваним та орен доване приміщення повернуто Орендодавцеві, позовні вимо ги про визнання договору оре нди № 35 від 01.10.2004р. дійсним не під лягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, держав не мито та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу не підляга ють стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 209, 793 Ц ивільного кодексу України, к еруючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовн их вимог Прокурора Амвросіїв ського району Донецької обла сті в інтересах держави в осо бі Амвросіївської міської ра ди м.Амвросіївка до Приватно го підприємця ОСОБА_1 м.Ам вросіївка про визнання догов ору оренди № 35 від 01.10.2004р. дійсним - відмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття та підписання.

Рішення підписане 07.09.2009р.

Суддя

Надруковано 5 примірник ів

Сторонам 3, У справу № 16/227пд

Обл.прокурору 1

Вик. Єрохіна В.В.