Ухвала

від 18.05.2016 по справі 640/4383/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/4383/15-к

н/п 1-кс/640/17/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014220430001156 від 21.03.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12014220430001156 від 21.03.2014 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що в період з березня по червень 2014 року ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, діючи згідно розробленого плану, шляхом обману, під приводом здійснення вантажних перевезень різного роду вантажів, заволоділи чужим майном підприємств та фізичних осіб підприємців при наступних обставинах.

Так, 20.03.2014в період часу з 06.00 годин по 13.00 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, під приводом надання послуг у сфері вантажоперевезень знаходячись по АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділи непродовольчими товарами ТОВ «Українські ветеринарні технології» на суму 119508 гривень, в результаті чого підприємству заподіяна значна матеріальна шкода.

21.03.2014р. вчинений ОСОБА_4 злочин зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220430001156 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 30.04.2014 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, під приводом надання послуг у сфері вантажоперевезень знаходячись по вул. Мерефянське Шосе, 11-А в м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи продовольчими товарами ПП «Сінтекс» на суму 429002,40 гривень, в результаті чого підприємству заподіяна матеріальна шкода в особливо великих розмірах.

05.05.2014р. вчинений ОСОБА_4 злочин зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220060001119 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 08.06.2014 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 та невстановленими особами, під приводом надання послуг у сфері вантажоперевезень знаходячись по вул. Черепанова, 4 в м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи непродовольчими товарами ПП « ОСОБА_8 » на суму 71048 гривень, в результаті чого підприємству заподіяна значна матеріальна шкода.

09.06.2014р. вчинений ОСОБА_4 злочин зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220460002009 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками ст. 190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах .

10 березня 2015 року постановою старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №120142200000001058 від 18.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, № 12014220060001119 від 05.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, №12014220460002009 від 09.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 12014220430001156 від 21.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднані в одне провадження під загальним номером 12014220430001156, про що внесені відомості до ЄРДР.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця мешкання, не працює та не має офіційного джерела доходів, на даний час переховується від слідства, та, знаходячись на свободі, може продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків чи потерпілих шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, а також вплинути на інших співучасників вчинення вказаних злочинів, які на даний час не встановлені, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 13.07.2015 р. надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12014220430001156 від 21.03.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 задоволеноклопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014220430001156 від 21.03.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 . Судом дозволено слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 13 січня 2016 року, або в разі її відкликання прокурором

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 13.01.2016 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Проте, станом на 13.01.2016 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 13.07.2015 р., відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12014220430001156 від 21.03.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1