Постанова

від 12.04.2007 по справі ас16/92-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД  

СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07

          Справа №АС16/92-07.

За

позовом           Прокурора м.Конотоп в

інтересах держави в особі Конотопської  

міжрайонної державної податкової інспекції

до

відповідачів           1) Фізичної особи

- підприємця ОСОБА_1

                              2) Приватного

підприємства “Фомансе”                     

про

визнання недійсними господарських зобов”язань

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

від

позивача                             

Рибець В.М.

від

відповідачів                     1)

ОСОБА_2

                                        2) не

з”явився

Прокурор                              Яковенко В.В.

У

засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

          Ухвалою суду від 12.03.2007р. на

підставі ст.150 КАС України розгляд справи було відкладено на 12.04.2007р. 

Суть

спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить визнати недійсними

господарські зобов'язання, що виникли згідно договорів купівлі-продажу

укладених між ПП ОСОБА_1 та ПП “Фомансе” за НОМЕР_1 на загальну суму 88 008,57

грн.; НОМЕР_2 на суму 53 857,85 грн.; НОМЕР_3 на суму 38 667,72 грн.; НОМЕР_4

на суму 25 712,09 грн.; НОМЕР_5 на суму 194128, 56 грн.

Крім

того, прокурор просить зобов”язати ПП “Фомансе” повернути фізичній особі

підприємцю ОСОБА_1 одержані за 

вищевказаними договорами грошові кошти в розмірі 308 689,18 грн. та

стягнути з останнього отримане в доход держави.       

Перший

відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних

вимог, посилаючись на те, що угоди укладені без порушень діючого законодавства.

Другий

відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не

направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним

чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128

КАС України. 

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача,

першого відповідача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд  встановив:

Протягом

2006 року між відповідачами у справі було укладено ряд угод купівлі-продажу

жита та ячменю, зокрема:

-

НОМЕР_1 на загальну суму 88 008,57 грн.;

-

№ НОМЕР_2 на суму 53 857,85 грн.;

-

№ НОМЕР_4 на суму 25 712,09 грн.;

-

№ НОМЕР_5 на суму 194128, 56 грн.

Згідно

умов вищевказаних угод, продавець - ПП “Фомансе” зобов”язувався передати у

власність покупця - ПП ОСОБА_1 товар, а покупець зобов”язувався його прийняти

та провести відповідний розрахунок.

На

виконання зазначених угод ПП “Фомансе” було реалізовано товари згідно наступних

накладних:

-

НОМЕР_6 на суму 43 310,42 грн., в т.ч. ПДВ - 7 218,40 грн.;

-

НОМЕР_7 на суму 44 698,15 грн., в т.ч. ПДВ - 7 449,69 грн;

-

НОМЕР_8 на суму 53 857,85 грн., в т.ч. ПДВ - 8 976,31 грн.;

-

НОМЕР_9 на суму 38 667,72 грн., в т.ч. ПДВ - 6 444,62 грн.;

-

НОМЕР_10 на суму 25 712,09 грн., в т.ч. ПДВ - 4 285,35 грн.;

-

НОМЕР_11 на суму 63 867,88 грн., в т.ч. ПДВ - 10 644,65 грн.;

-

НОМЕР_12 на суму 38 575,07 грн., в т.ч. ПДВ - 6 429,18 грн. 

Як

свідчать матеріали справи, рішенням Попаснянського районного суду Луганської

області від 29.09.06р. за №2-968/06 було визнано недійсним статут ПП “Фомансе”

та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №335948 з

моменту державної реєстрації, тобто з 24.11.04р. Крім того, зазначеним рішенням

було скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість №16905662 з дати

його видачі, а саме з 14.12.04р.          

Стаття

203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є

необхідним для чинності правочину .

Зміст

договору не може суперечити вимогам Цивільного кодексу, іншим нормативним актам

цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка

вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності

Відповідно

до ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам

закону або вчинено  з метою, яка завідомо

суперечить інтересам держави і суспільства, 

або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним

з них господарської компетенції (спеціальної правосуб”єктності), може бути на вимогу

однієї із сторін, або відповідного органу державної влади  визнано судом недійсним повністю або у певній

його частині.

Позивач

та прокурор не подали доказів про те, що 1-й відповідач при укладенні договорів

між ним та 2-м відповідачем мав мету, яка завідомо суперечить інтересам держави

та суспільства, з матеріалів справи слідує, що 1-й відповідач при укладенні

спірних договорів діяв у межах своїх прав та обов”язків як суб”єкт

підприємницької діяльності.

У

відповідності з вимогами ч.1 ст. 208 ГК України, у разі наявності наміру на

вчинення договору з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і

суспільства, лише у однієї із сторін в спірному договорі, усе отримане нею

повинно бути повернено другій стороні, а все одержане останньою або належне їй

на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Таким

чином, суд вважає вимоги прокурора про застосування наслідків визнання

господарського зобов”язання недійсним, передбачених ст.208 ГК України та

зобов”язання 2-го відповідача повернути 308 689,18 грн. за договорами 1-му

відповідачу та стягнення з 1-го відповідача отриманого від 2-го відповідача на

користь держави України правомірними та задовольняє їх.                   

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.

Позов задовольнити.

2.

Визнати нечинними господарські зобов'язання, що виникли згідно договорів

купівлі-продажу укладених між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

код ІНФОРМАЦІЯ_1)  та Приватним

підприємством “Фомансе” (Луганська область, м.Попасна, вул.Донецька, буд.1 б,

кв.60, код 33224907)  за №НОМЕР_1 на

загальну суму 88 008,57 грн.; НОМЕР_2 на суму 53 857,85 грн.; НОМЕР_3 на суму

38 667,72 грн.; НОМЕР_4 на суму 25 712,09 грн.; НОМЕР_5 на суму 194128, 56 грн.

3.

Стягнути з Приватного підприємства “Фомансе” (Луганська область, м.Попасна,

вул.Донецька, буд.1 б, кв.60, код 33224907) на користь Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1) грошові кошти  в сумі 308 689,18 грн., отримані згідно

договорів купівлі-продажу укладених між ПП ОСОБА_1 та ПП “Фомансе” за №НОМЕР_1

на загальну суму 88 008,57 грн.; НОМЕР_2 на суму 53 857,85 грн.; НОМЕР_3 на

суму 38 667,72 грн.; НОМЕР_4 на суму 25 712,09 грн.; НОМЕР_5 на суму 194128, 56

грн.

4.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1) в

доход держави грошові кошти  в сумі 308

689,18 грн. одержані від Приватного підприємства “Фомансе” (Луганська область,

м.Попасна, вул.Донецька, буд.1 б, кв.60, код 33224907). 

5.

Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили.

6.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений

строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

7.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її

складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом

20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

8.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                         

В.М. МОЇСЕЄНКО

У

судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний

текст постанови підписано 12.04.2007р.