Ухвала
від 23.05.2016 по справі 470/570/15-к
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні №12015150160000202 в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного судового рішення.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не наведено обґрунтування вимог прокурора, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судових рішень.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, у касаційній скарзі прокурор поміж іншого, вказує на, неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, як вбачається із змісту касаційної скарги, прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду в частині закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України стосовно ОСОБА_4 , при цьому у прохальній частині скарги просить скасувати повністю оскаржуване судове рішення щодо і засудженого ОСОБА_5 , чим допускається суперечностей.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Однак, прокурор до касаційної скарги хоча і долучив судові рішення але вони належним чином не завірені, як це передбачено вищевказаною інструкцією.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні №12015150160000202 в судах першої та апеляційної інстанцій залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення23.05.2016
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу57871405
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —470/570/15-к

Постанова від 07.11.2017

Кримінальне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Міщенко Г. В.

Постанова від 07.11.2017

Кримінальне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Міщенко Г. В.

Ухвала від 05.07.2016

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Орлянська Валентина Іванівна

Ухвала від 23.05.2016

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Орлянська Валентина Іванівна

Ухвала від 10.02.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Івченко О. М.

Ухвала від 10.02.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Івченко О. М.

Ухвала від 11.12.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Івченко О. М.

Вирок від 25.10.2015

Кримінальне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Міщенко Г. В.

Вирок від 25.10.2015

Кримінальне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Міщенко Г. В.

Ухвала від 19.10.2015

Кримінальне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Міщенко Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні