Рішення

від 22.04.2009 по справі 14/118/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.09 Справа № 14/118/09

Суддя Хоролець Т.Г.

за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Фоззі-Січ” (69015 м. З апоріжжя, б-р. Вінтера, 30)

до Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (69104 АДРЕСА_1)

про стягнення 16 675, 58 грн. заборгованості, витрат від і нфляції та 3% річних

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача - Вєтрова М .В., довіреність б/н від 01.07.2008

Від відповідача - не з ' явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про ст ягнення 16 675, 58 грн.

23.03.2009 року порушено проваджен ня у справі № 14/118/09, розгляд якої призначено на 22.04.2009 р.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини неявки не повідомив, вимоги с уду не виконав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, місцезнаходженням Ф ОП ОСОБА_1 є адреса, що значиться в позовній заяві. В ідомості про припинення чи з міну місця реєстрації не над ходили. За вказаною адресою в ідповідачу направлено ухва лу суду про порушення прова дження у справі. Згідно по відомлення про вручення пошт ового відправлення ухвала су ду про порушення провадження у справі отримана відповіда чем 06.04.2009.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для в ідкладення розгляду справи н е має, так як відповідач завча сно був повідомлений про дат у, час та місце розгляду справ и та міг сповістити суд про пр ичини неприбуття в судове за сідання.

У судовому засіданні 22.04.2009 р. з а згодою представника позива ча оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Вимоги позивача ґрунтують ся на умовах договору, ст.ст. 525, 526,625,759,774,762 ЦК України і викладають ся у наступному: заявник прос ить стягнути 14 465,12 грн. заб оргованості за суборенду при міщення, 402,16 грн. 3% річних та 1 808, 30 г рн. втрат від інфляції.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді с прави не скористався, в судов е засідання не з' явився, вим оги суду не виконав, проти поз ову не заперечив, про дату, час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином .

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для в ирішення спору у відповіднос ті до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Фоззі-Січ” - Орендар (по зивач у справі) та Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 - Суборендар (відповідач у спр аві) укладено договір № 30-08Х суб оренди частини нежилого прим іщення,

Згідно до п.1.1 договору (з вн есеними змінами 01.05.2008 р. додатко вою угодою до договору № 30-08Х ві д 19.04.2008 р.) Орендар передав, а Субо рендар прийняв у тимчасове о платне користування частин у приміщення загальною площе ю 20 кв.м. у нежитловому приміще нні, що знаходиться за адресо ю м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30 А, 1 етаж.

Згідно Акту приймання-пе редачі нежитлового приміщен ня до Договору суборенди неж илого приміщення № 30-08Х від 19.04.2008 року Орендар передав, а Субор ендар прийняв у тимчасове оп латне користування частину н ежилого приміщення, що знахо диться за адресою м. Запоріжж я, вул. Хортицьке шосе, 30 А, 1 етаж . Нежитлове приміщення знахо дилося в належному задовільн ому стані.

Пунктами 5.1 договору узгодж ено, що плата за суборенду по д оговору сплачується Суборен дарем шляхом попередньої опл ати щомісяця до 15 числа поточн ого місяця за наступний міся ць шляхом перерахування грош ових коштів на розрахунковий рахунок Орендаря в націонал ьній валюті України - гривні .

За умовами п.6.3.2 договору Суб орендар зобов' язався вчас но та в повному обсязі сплачу вати плату за суборенду відп овідно до розділу 5 Договору.

Суборендарю надавалися по слуги з суборенди приміщення за період з 19 квітня 2008 по 30 черв ня 2008 р. на загальну суму 15 465,12 грн ., що підтверджується Актами з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг) № ZP0-0000001062 від 30.04.2008, № ZP0-0000001306 в ід 31.05.2008, № ZP0-0000001525 від 30.06.2008.

30.06.2008 року сторони підписали Угоду про розірвання договор у суборенди за згодою сторін , того ж дня Суборендар за Ак том прийому-передачі перед ав Орендарю нежитлове приміщ ення.

Згідно ст. 193 ГК України: суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.62 9 ЦК України - договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

В порушення умов договору, з окрема п.п. 5.1, 6.3.2, відповідач зд ійснив часткову оплату за на дані послуги з суборенди при міщення у розмірі 1000 грн. Сума з аборгованості за договором с уборенди частини нежилого пр иміщення складає 14465, 12 грн. за пе ріод з 19.04.2008 року по 30.06.2008 року.

Таким чином, стягненню підл ягає 14 465, 12 грн. основного боргу.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом. Та ким чином, вимоги про стягнен ня 402,16 грн. 3% річних та 1 808, 30 грн. втр ат від інфляції, суд визнав об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

За приписами ст. 33 ГПК Україн и обов' язок доказування і п одання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повин на довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Згідно зі ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді с прави не скористався, в судов е засідання не з' явився, вим оги суду не виконав, проти поз ову не заперечив, про дату, час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином .

Позивачем надані всі доказ и в обґрунтування позовних в имог, належним чином завірен і копії доказів залучені до м атеріалів справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунт ованість вимог позивача, в зв ' язку з чим позовні вимоги п ідлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України відно сяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,75,82-85 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти

2. Стягнути з Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (69104 АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ ” (69015 м. Запоріжжя, б-р. Вінтера, 30; р/р 26003310018601 в Філії АБ “Південний ” м. Запоріжжя МФО 313753 ЄДРПОУ 3195310 6) 14 465 (чотирнадцять тисяч чотир иста шістдесят п' ять) грн. 12 к оп. суми заборгованості за до говором суборенди нежитлово го приміщення, 402 (чотириста дв і) грн. 16 коп. 3% річних, 1 808 (одну тис ячу вісімсот вісім) грн. 30 коп. в трат від інфляції, 166 (сто шістд есят шість) грн. 76 коп. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Видати нак аз.

Суддя Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено та п ідписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 28.04.2009 року.