Ухвала

від 25.05.2016 по справі 803/2116/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 травня 2016 року№ 876/1390/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 р. про відмову у виправленні описки в ухвалах судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав,

встановив:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про внесення злочинів посадовців до РДР як за геноцид та про відновлення порушених прав.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотань про поновлення такого строку апелянтом заявлено не було.

Тому ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ньому причин пропуску цього строку .

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 13 квітня 2016 р., однак у визначений строк її вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент постановлення даної ухвали не виконав вимоги ухвали від 23 лютого 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 р. про відмову у виправленні описки в ухвалах судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Багрій В.М.