Ухвала

від 25.08.2016 по справі 803/2116/14

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

25 серпня 2016 року Справа № 803/2116/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву про виправлення описки в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав залишено без розгляду.

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалах суду від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду, вважаючи, що судом не чітко зазначено сторін та їх соціальний статус. Крім того, просив витребувати справи з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах суду від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, ОСОБА_2 просить в ухвалах суду від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду вказати про соціальний статус позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

За змістом частини першої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалах, що викладається окремим документом зазначаються імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено вимог про зазначення соціального статусу позивачів як «потерпіла», «інвалід», «захисник у карній справі».

Таким чином, вимоги заявника вказати соціальний статус позивачів не є описками або арифметичними помилками за змістом статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога про витребування справ з Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, яка набрала законної сили 13 грудня 2014 року, даний адміністративний позов залишено без розгляду. Суд звертає увагу заявника на те, що провадження у зазначеній справі закінчено.

Оскільки зміст постановлених ухвал Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам КАС України та не містить описок або арифметичних помилок, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко