Ухвала

від 26.05.2016 по справі 910/3664/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №910/3664/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національні інформаційні системи

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 (підписане 18.04.2016)

у справі №910/3664/16 (суддя Спичак О.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нетворк Солюшнс

до Державного підприємства Національні інформаційні системи

про стягнення 337 500,00 грн

за зустрічним позовом Державного підприємства Національні інформаційні системи

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нетворк Солюшнс

про розірвання договору, визнання права власності на майно (частини авансового платежу), витребування грошових коштів, стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" 337 500, 00 грн заборгованості та 5 062, 50 грн судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" на користь Державного підприємства "Національні інформаційні системи" 270, 49 грн пені та 5,74 грн судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ДП Національні інформаційні системи звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 скасувати частково, постановити нове, яким: розірвати договір від 29.12.2015 №ДГ-000004, визнати право на майно - неосвоєну частину авансового платежу за договором від 29.12.2015 №ДГ-000004 у розмірі 330 000,00 грн за ДП Національні інформаційні системи , витребувати із володіння ТОВ Нетворк Солюшнс 330 000,00 грн неосвоєного авансового платежу шляхом перерахування їх прямим платежем на поточний рахунок ДП Національні інформаційні системи . В іншій частині рішення залишити без змін.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пп. 7 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з пп. 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7).

Колегією суддів встановлено, що позовна вимоги за первісним позовом носить майновий характер.

Крім того, апелянт просить задовольнити зустрічний позов, який складається з однієї вимоги немайнового характеру та двох вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 2 п.п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02 2013 N 7).

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додане платіжне доручення від 26.04.2016 №1170 на суму 10 346,24 грн, що свідчить про сплату судового збору лише за вимоги зустрічного позову.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржник також мав сплатити судовий збір за вимоги первісного позову 5 568,75 грн (5 062,50 грн * 110%).

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Державного підприємства Національні інформаційні системи на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі №910/3664/16 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі №910/3664/16 не приймати до розгляду та повернути Державному підприємству Національні інформаційні системи .

2. Матеріали справи №910/3664/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій