Ухвала

від 24.06.2016 по справі 910/3664/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2016 р. Справа №910/3664/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Національні інформаційні системи"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року

у справі №910/3664/16 (суддя Спичак О.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нетворк Солюшнс" (м. Київ)

до Державного підприємства „Національні інформаційні системи" (м. Київ)

про стягнення 337 500 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом Державного підприємства „Національні інформаційні системи" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нетворк Солюшнс" (м. Київ)

про розірвання договору, визнання права власності на майно, витребування грошових коштів, стягнення пені

в с т а н о в и в:

Рішенням від 11.04.2016 року господарський суд міста Києва первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Нетворк Солюшнс" задовольнив повністю.

Стягнув з Державного підприємства „Національні інформаційні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" 337 500 грн. 00 коп. заборгованості та 5 062 грн. 50 коп. судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Державного підприємства „Національні інформаційні системи" задоволенив частково.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" на користь Державного підприємства "Національні інформаційні системи" 270, 49 грн пені та 5,74 грн судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовив.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ДП „Національні інформаційні системи" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року по справі № 910/3664/16 частково і прийняти нове рішення, яким: розірвати договір від 29.12.2015 року №ДГ-000004, визнати право на майно - неосвоєну частину авансового платежу за договором від 29.12.2015 року № ДГ-000004 у розмірі 330 000 грн. 00 коп. за ДП „НАІС", витребувати із володіння ТОВ „Нетворк Солюшнс" 330 000 грн. 00 коп. неосвоєного авансового платежу шляхом перерахування їх прямим платежем на поточний рахунок ДП „НАІС". В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року по справі № 910/3664/16 залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ДП „НАІС" було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству „Національні інформаційні системи" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Національні інформаційні системи" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року у справі №910/3664/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.07.2016 року на 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати ТОВ „Нетворк Солюшнс" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров