Ухвала

від 11.05.2016 по справі 524/2969/16-к

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/2969/16-к

Провадження №1-кп/524/248/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12014170290000217 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 обвинуваченого ОСОБА_4 призначено на посаду директора ПП «Валява».

Під час досудового розслідування встановлено, що річним планом закупівель Ружинської селищної ради на 2013 рік передбачено здійснити одну процедуру закупівлі автомобіля спеціального призначення (сміттєвоза) у кількості однієї одиниці шляхом застосування процедури відкритих торгів очікуваною вартістю 350 тис. грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №1404 від 09.10.2006 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» передбачено, що у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти попередню оплату проводити лише у разі закупівлі основних засобів, інших робіт та послуг, якщо розмір такої оплати не перевищує 30 відсотків від їх вартості.

Статтею 49 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядних бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату і надає доручення на здійснення платежу Державній казначейській службі України. Державна казначейська служба України здійснює платежі за дорученням розпорядників бюджетних коштів у випадках: наявності відповідного бюджетного зобов`язання для платежу в бухгалтерському обліку виконання бюджету; наявності затвердженого в установленому порядку паспорту бюджетної програми; наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

На виконання плану закупівель, 30.07.2013 відбулося засідання тендерного комітету Ружинської селищної ради, яким за результатами оцінки тендерних пропозицій одноголосно прийнято як найбільш економічно вигідну пропозицію ПП «Валява» (код ЄДРПОУ 21053242) з ціновою пропозицією 339900 (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Після процедури відкритих торгів Ружинською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_6 з однієї сторони, та переможцем процедури закупівлі ПП «Валява» в особі директора ОСОБА_4 з другої сторони, 16.08.2013 у приміщені Ружинської селищної ради укладено договір №23/218 про закупівлю товару за державні кошти, а саме вантажного автомобіля ГАЗ 3309, 2013 року випуску, сміттєвоза «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» бокового завантаження для транспортування твердих побутових відходів (код 29.10.5) за ціною 339900 гривень.

Вказаним договором передбачено провести розрахунки шляхом попередньої оплати (авансу) згідно рахунку-фактури, яка здійснюється на підставі п. 1.1 постанови Кабінету Міністрів України №1404 від 09.10.2006 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами та доповненнями), у розмірі 30 відсотків тобто у сумі 101970 (сто одна тисяча дев`ятсот сімдесят) гривень. У свою чергу ПП «Валява» протягом 30 календарних днів з дня надходження коштів, як попередньої оплати, підтверджує їх використання згідно з актом приймання-передачі товару. Остаточний розрахунок здійснюється Ружинською селищною радою на підставі накладної протягом 10 робочих днів з моменту приймання-передачі товару, до якої додається акт приймання-передачі товару, специфікація (Додаток №1 до Договору №23/218 від 16.08.2013), товарно-супровідні документи (акти прийому-передачі) та документи, що засвідчують його якість (сертифікати).

На виконання умов вказаного договору ПП «Валява» за підписом директора ОСОБА_4 надало Ружинській селищній раді рахунок на оплату №23 від 02.09.2013. Голова Ружинської селищної ради ОСОБА_6 04.09.2013 вчинив на ньому письмову резолюцію підлеглому головному бухгалтеру селищної ради ОСОБА_7 провести попередню оплату (аванс) у розмірі 30 відсотків вартості автомобіля сміттєвоза «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» бокового завантаження для транспортування твердих побутових відходів (код 29.10.5) на загальну суму 101970 грн на рахунок ПП «Валява». Головний бухгалтер Ружинської селищної ради ОСОБА_7 підготувала відповідне платіжне доручення та 06.09.2013 передала його до Управління Державної казначейської служби України в Ружинському районі.

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «Валява» ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою подальшого переведення грошей на ТОВ «ТК «ВЛІВ» за місцем знаходження суб`єкту господарської діяльності ПП «Валява» (м. Кременчук, вул. Київська, 3-а, оф. 305) вніс неправдиві відомості до видаткової накладної №62 від 30.09.2013 про передачу Ружинській селищній раді вантажного автомобіля ГАЗ 3309- сміттєвоза «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» бокового завантаження для транспортування твердих побутових відходів (код 29.10.5) за ціною 339900 гривень. Голова Ружинської селищної ради ОСОБА_6 30.09.2013 вчинив письмову резолюцію підлеглому головному бухгалтеру селищної ради ОСОБА_7 на видатковій накладній №62 від 30.09.2013 провести відповідну оплату за нібито поставлений автомобіль.

При цьому директор ПП «Валява» ОСОБА_4 усвідомлював, що зазначені у видатковій накладній №62 від 30.09.2013 відомості про передачу ПП «Валява» Ружинській селищній раді вантажного автомобіля ГАЗ 3309- сміттєвоза «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» бокового завантаження для транспортування твердих побутових відходів (код 29.10.5) за ціною 339900 гривень, без вказівки ідентифікаційних номерів шасі і кузова, є завідомо неправдивими та не відповідають дійсності, оскільки ПП «Валява» у вересні 2013 року вказаного автомобіля не мало і Ружинській селищній раді не передавало (відповідно до Довідки зустрічної звірки по питанню документального підтвердження виду, обсягу операцій і розрахунків з Ружинською селищною радою в ПП «Валява» за період з 01.01.2013 по 08.04.2014 №№61-09/43 з Бердичівської ОДФІ в Житомирській області).

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що селищним головою Ружинської селищної ради ОСОБА_6 підписано у приміщенні Ружинської селищної ради платіжне доручення №1308 від 30.09.2013 про перерахування з казначейського рахунку Ружинської селищної ради на рахунок ПП «Валява» решти бюджетних коштів у сумі 237930 (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень, начебто за отриманий у вересні 2013 року автомобіля спеціального призначення сміттєвоза, згідно накладної №62 від 30.09.2013 та Договору №23/218 від 16.08.2013.

Вищевказані документи, а саме Договір №23/218 про закупівлю товару за державні кошти від 16.08.2013, видаткова накладна на отримання автомобілю №62 від 30.09.2013, платіжні доручення №1169 від 04.09.2013 та №1308 від 30.09.2013, а також звіт про результати проведення процедур відкритих двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №3 від 27.08.2013 і зміни до річного плану закупівель на 2013 рік Ружинської селищної ради для подальшого перерахування коштів у сумі 339900 гривень на розрахункові рахунки ПП «Валява» за нібито поставлений автомобіль спеціального призначення сміттєвоз було передано 04.09.2013 та 30.09.2013 до Управління Державної казначейської служби України в Ружинському районі.

На підставі вказаних документів Управлінням Державної казначейської служби України в Ружинському районі на розрахунковий рахунок ПП «Валява» перераховано кошти Ружинської селищної ради в сумі 339900 гривень за фактично не поставлений автомобіль.

В подальшому, з метою приховання відсутності вантажного автомобіля ГАЗ 3309 - сміттєвоза «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» бокового завантаження для транспортування твердих побутових відходів, 30.09.2013 року між Ружинською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_6 та ПП «Валява» в особі директора ОСОБА_4 підписано документи, які завідомо містять неправдиві відомості, а саме: Договір №23/218/1 про відповідальне зберігання та акт приймання-передачі до нього.

Відповідно до п.1.1 Договору №23/218/1 від 30.09.2013 «Замовник передає, а виконавець приймає на відповідальне збереження Сміттєвоз «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» бокового завантаження для транспортування твердих побутових відходів в кількості 1 шт., за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 64-а». Строк дії договору з моменту підписання і до 31.12.2013.

На підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі №524/10469/14-к від 14.11.2014 отримано тимчасовий доступ до сміттєвозу «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309», який було передано Ружинською селищною радою на відповідальне зберігання ПП «Валява» відповідно до Договору №23/218/1 про відповідальне зберігання від 30.09.2013. Згідно Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2014 вантажного автомобіля ГАЗ 3309 - сміттєвоза «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» бокового завантаження для транспортування твердих побутових відходів знайдено та виявлено не було.

У зв`язку з вищевикладеним встановлено, що Договір №23/218/1 про відповідальне зберігання та акт приймання-передачі до нього містять відомості, що не відповідають дійсності, а саме: сміттєвоз «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» бокового завантаження для транспортування твердих побутових відходів в кількості 1 шт. на відповідальне зберігання від Ружинської селищної ради ПП «Валява» не передавався.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку експерта №350 від 27.04.2015 підпис, котрий виконано в графі «Виконавець ПП «Валява» в акті №1 приймання-передачі товару до Договору про відповідальне збереження №23/218/1 від 30.09.2013» виконано ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 в зв`язку з дійовим каяттям, вказавши, що відповідно до ст 45 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, повністю визнає свою вину у вчиненні злочину невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, матеріальних збитків не спричинив, цивільний позов у зв`язку з відсутністю збитків не заявлено, тому просить суд кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити в зв`язку з дійовим каяттям.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України підлягає закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, повністю визнає свою вину у вчиненні злочину невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, матеріальних збитків не спричиняв, цивільний позов у зв`язку з відсутністю збитків не заявлено, обвинувачений проти закриття справи не заперечує, тому суд вважає за доцільне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити в зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

На підставі викладеного керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ст. 350 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12014170290000217 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України провадженням закрити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити в зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука з моменту оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1