Ухвала

від 27.05.2016 по справі 210/1361/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1361/16-к

Провадження № 1-кс/210/654/16

"27" травня 2016 р.

27 травня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання про проведення обшуку, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32013040230000089 від 01.05.2013, яке надійшло від слідчого СВ Дзержинського ВПКВПГУ НП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчийСВ Дзержинського ВПКВПГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням про проведення обшуку в нежитловому приміщенні 36/1 по пр.-т. Металургів в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ «Профі-Консолтінг» код ЄДРПОУ: 33194244.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 16.05.2013 року до СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за підслідністю для подальшого проведення досудового розслідування надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР №32013040230000089 від 01.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою посадових осіб ТОВ «Лексфор», яке є представником компанії PhilipMorrisProduct S.A. і PhilipMorrisBrandsSarl в Україні та яким належить права на торгівельні марки Marlboro, Parliament, Chesterfield, LM, BondStreet та Nexst, що підтверджується копіями виписок з реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

У своїй заяві посадові особи ТОВ «Лексфор» зазначають, що на території Дніпропетровської області зокрема в м. Кривому Розі почастішали випадки продажу фальсифікованої тютюнової продукції з підробленими марками акцизного податку та незаконно марковані торгівельними марками, які належать компанії PhilipMorrisProduct S.A. і PhilipMorrisBrandsSarl.

До вказаної заяви було додано вичерпний перелік торгівельних точок в

м. Кривому Розі, де зафіксовано власником торгівельної марки вищевказані порушення. Так, відповідно до вказаної інформації одним із таких місць є нежитловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Крім цього, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , який у своїх показаннях зазначив, що 19.03.2016 близько 12 години 00 хвилин, знаходячись за приміщенням торгівельного центру «ФакстротМаркет» біля нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , в стіні, якого вмонтоване торгівельне вікно над яким знаходиться напис «ТЮТЮН», для власного споживання придбав декілька пачок сигарет в продавця на вигляд віком 50-55 років.

Розкривши куплену пачку сигарет гр. ОСОБА_4 запідозрив, що сигарети не якісні, помітно відрізняються від якості сигарет, які він завжди курить. Однак, незважаючи на це,

гр. ОСОБА_4 викурив придбані сигарети, в результаті чого, його самопочуття погіршилось, йому стало погано. Так, свідок ОСОБА_4 переконався в тому, що він у вищевказаному місці придбав неякісні сигарети.

Досудове слідство вважає, що в нежитловому будинку по АДРЕСА_1 знаходиться контрафактна продукція сигарет та документи які підтверджують, що невстановлені слідством особи розповсюджують контрафактну продукцію, шляхом продажу її іншим суб`єктам господарювання та фізичним особам укладаючи при цьому відповідні договори.

Зважаючи на те, що не встановлені особи, які незаконно розповсюджують контрафактну продукцію, є зацікавленими особами, можуть знищити чи пошкодити контрафактну продукцію, які в подальшому можуть бути визнані, як речові докази в кримінальному провадженні тим самим уникнути від кримінальної відповідальності, слідчий та прокурор наполягають саме на проведені обшуку у вищевказаному приміщенні тим самим забезпечити схоронність речових доказів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які кожен окремо підтримали клопотання та наполягали задовольнити його посилаючись на те, що іншим способом аніж проведенням обшуку у вказаному кримінальному провадженні прийняти остаточне рішення неможливо.

Дослідивши письмові матеріали, які додані до клопотання суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ст.. 234 КПК України та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Погоджуючись з обґрунтованістю клопотання про проведення обшуку , суд вважає, що запропоновані слідчим та прокурором заходи при проведені обшуку , а саме: в частині вилучення всього комп`ютерного обладнання, документів фінансово- господарської діяльності та інших товарів, крім тютюнових виробів, не може бути задоволено, оскільки кримінальне провадження №32013040230000089 порушено за заявою посадових осіб ТОВ «Лексфор», яке є представником компанії PhilipMorrisProduct S.A. і PhilipMorrisBrandsSarl в Україні та яким належить права на торгівельні марки Marlboro, Parliament, Chesterfield, LM, BondStreet та Nexst за фактами незаконного використання товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару. Проведення вищеназваних дій виходить за рамки досудового розслідування.

Слідчим доведено і обґрунтовано необхідність обшуку у вказаному приміщенні, з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженні без яких неможливо провести відповідну експертизу та прийняти остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково

1. Надати дозвіл слідчому та прокурору на обшук в нежитловому приміщенні по

АДРЕСА_1 , під час обшуку необхідно відшукати та вилучити тютюнові вироби торгівельних марок Marlboro, Parliament, Chesterfield, LM, BondStreet та Nexst, знати з електронних носіїв комп`ютерів, які знаходяться у вказаному приміщенні електронні файли, копії фінансово-господарської документації, яка підтверджує незаконне використання знаку для товарів і послуг та пояснює походження товарі, без вилучення їх оригіналів.

2. В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 27 червня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1