Постанова

від 26.05.2016 по справі 641/4509/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1150/2016 Справа №641/4509/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220010000033 від 02.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220010000033 від 02.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів справи № 5023/7137/11 що міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість виготовлення та вилучення їх копій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42014220010000033 від 02.09.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, щодо умисного невиконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення Харківського господарського суду від 21.09.2011 про стягнення боргу на користь ФОП ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у заяві від 22.12.2015 року повідомила про відкриття виконавчого провадження № 30362827 від 03.06.2013 року щодо примусового стягнення боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом якого жодних коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не отримувала. З ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відомості про здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поточної діяльності, що обов`язки директора та головного бухгалтера виконує ОСОБА_6 , що підтвердила допитана в якості свідка, колишній бухгалтер підприємства ОСОБА_7 .. Встановлено, що за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично відсутнє з 2003 року, про що засвідчила мешканка квартири ОСОБА_8 ..

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 показав, що про існування рішення суду від 21.09.2011 року про стягнення боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ФОП ОСОБА_5 , йому стало відомо лише 15.04.2015 року, безпосередньо від слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області. Крім того, він пояснив, що на цей час, починаючи з 2015 року, на рахунках підприємства відсутні грошві кошти, та він, з вказаної причини, будучи директором не в змозі забезпечити вимоги кредиторів.

Однак, в матеріалах досудового розслідування, мається апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2011 року (повний текст рішення підписаний 23.09.2011) по справі 5023/7137/1, за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про той факт, що ОСОБА_6 все ж таки знав про наявність рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2011 року.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження, мається довідка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10.07.2014 року, згідно даних якої встановлено, що на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритому в Харківському ГРУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період з 13.09.2013 по 26.06.2014 року надійшли грошові кошти в сумі 1 128 170,36 гривень.

Враховуючи вищезазначене, слідчий приходить до висновку, про обізнаність директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 щодо наявності рішення суду, що в свою чергу може підтвердити наявність суб`єктивної сторони в діях ОСОБА_6 , та про наявність на рахунку підприємства грошових коштів, необхідних для виконання рішення Господарського суду. Відповідно, документи, що містяться в матеріалах Справи № 5023/7137/11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть мати в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використані в якості доказів, а без отримання зазначених вище даних, що містяться в документах ІНФОРМАЦІЯ_5 , у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться у матеріалах господарської справи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Однак, у відповідності рішення Ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписок.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220010000033 від 02.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 5023/7137/11 що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення та виготовлення копій в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покладається на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1