Постанова

від 14.07.2009 по справі 17/133/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2009 р. Справа № 17/133/09

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі:

Головуючого судді Лі пчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,

При секретарі Арбієв і А.А.

За участю представників ст орін:

від позивача - Крижанов ська І.М. по дов. №01/33-111 від 30.12.08р.

від відповідача - не з'яв ився, про час та місце розгляд у апеляційної скарги повідом лений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2

на рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 21.05.2009р.

у справі № 17/133/09

за позовом Відкритого а кціонерного товариства „Ене ргопостачальної компанії „М иколаївобленерго” в особі фі лії м. Миколаєва.

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2

про стягнення заборгов аності за договором постачан ня електроенергії №44/2714 від 20.09.200 4р.

Встановив:

В лютому 2009р. Відкрите а кціонерне товариство Енерго постачальна компанія "Микола ївобленерго" в особі філії м. М иколаєва (далі - Компанія) звер нулась до господарського суд у Миколаївської області із п озовом до Приватного підприє мця ОСОБА_2 (далі - ПП ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за активну е лектричну енергію в сумі 5179,82 г рн.; пені - в сумі 417,25 грн. інфляці йних витрат розміром 390,99 грн.; т а 3% річних в сумі 106,98 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, Компанія посилається на порушення ПП ОСОБА_2 умов договору №44/2714 від 20.09.2004р. про пос тачання електричної енергії і технічне забезпечення еле ктропостачання споживача, в частині несплати за активну електричну енергію за період з січня по квітень 2008р. у кільк ості 10368 квт. на загальну суму 5188 ,09 грн.

Оплата за спожиту активну е лектричну енергію за вказани й період проводилась частков о в сумі 8,27 грн. Станом на 01.02.2009р. з аборгованість становить 5179,82 г рн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначаючи у відзи ві, що ним була направлена зая ва про припинення подачі еле ктричної енергії та відключе нням від електроспоживання.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 21 травня 2009р., винесеним судде ю Коваль С.М. позовні вимоги за доволені у повному обсязі.

Мотивуючи дане рішення міс цевий господарський суд, пос илаючись на умови договору № 44/2714 від 20.09.2004р., норми ст. 193 Господа рського Кодексу України та с т.ст. 526; 610; 629 Цивільного Кодексу У країни дійшов до висновку пр о зобов'язання боржника ПП ОСОБА_2 щодо сплати суми бор гу з урахуванням індексу інф ляції та 3% річних.

Суд не прийняв до уваги поси лання відповідача на заяву п ро ліквідацію точки обліку е лектричної енергії, оскільки в матеріалах справи наявний Акт-вимога №2399 від 10.12.2007р. яким за значено, що на момент перевір ки приміщення було закрито, д оступу для проведення переві рки до схеми обліку електрич ної енергії не було.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням господарського с уду, ПП ОСОБА_2 звернувся і з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прий няти нове рішення про відмов у в задоволенні позовних вим ог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач вказує на здійснення ним оплати в сумі 185,00 грн. та подачу заяви про від ключення від постачання елек тричної енергії.

У відзиві на апеляційну ска ргу, Компанія вважає її необґ рунтованою, оскільки в поруш ення Правил користування еле ктричної енергії, та умов дог овору відповідач не надав зв іту за використану електроен ергію та показів приладів об ліку. Доступу до схеми приєдн ання для ліквідації точки об ліку, згідно заяви відповіда ча, не було. Про що був складен ий відповідний акт.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, перевіри вши доводи апеляційної скарг и та правильність застосуван ня місцевим господарським су дом норм матеріального та пр оцесуального права, судова к олегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню, виходячи з наступних під став.

Як свідчать матеріали спра ви, 20.09.2004р. між сторонами був укл адений договір №44/2714 про постач ання електричної енергії та про технічне забезпечення ел ектропостачання споживача (д алі - договір), який діє до тепе рішнього часу. (а.с.9)

Відповідно до п.3.1 договору в ідповідач зобов'язався здійс нювати знімання, та надавати по встановленій формі показ и, розрахункових лічильників і електролічильників, згідн о з календарним графіком 8-го ч исла щомісячно.

Згідно п.3.2 договору відпові дач повинен здійснювати аван сові платежі за спожиту елек тричну енергію у межах велич ини 100% місячного електроспожи вання, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок з і спеціальним режимом викори стання.

В грудні 2007р. відповідачем бу ли порушені зобов'язання, пер едбачені п.2.3.3 договору. Не нада вався звіт за використану ел ектричну енергію, тому, відпо відно до п.6.3.9. Правил користува ння електричною енергією роз рахунок за використану елект роенергію проводився за сере дньодобовим споживанням за п опередній розрахунковий пер іод. А за період з січня 2008р. по к вітень 2008р., по потужності стру моприймачів за кількістю год ин їх використання відповідн о до таблиці №1 до договору.

За період з січня по квітень 2008р. позивач відпустив 10368 квт. а ктивної електричної енергії на суму 5188,09 грн.

Станом на 01.02.2009р. заборговані сть за спожиту електричну ен ергію, з урахуванням сплачен ої суми 8 грн.27 коп. становить 5179, 82 грн.

Відповідно до п.4 договору, у випадку відсутності платежі в у строк, відповідно до Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96 від 22.11.1996р. нарахована пеня у межах подвійної облікової ставки НБУ за кожну добу по день факт ичної оплати.

Із наданого розрахунку, від повідачу здійснено нарахува ння пені в сумі 417,25 грн., індексу інфляції, розмір якої станов ить 390,99 грн. а також 3% річних сум а яких складає 106,98 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го Кодексу України зобов'яза ння має виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Що стосується посилання ск аржника на ті обставини, що ни м була подана заява про відкл ючення від постачання електр ичної енергії, та з цього прив оду слід зазначити, що дійсно матеріали справи містять та ку заяву (а.с.65).

Однак, як вбачається із акту -вимоги №2399 від 10.12.2007р. на момент о бстеження точки обліку елект ричної енергії, приміщення а втостоянки, розташованої по вул. Потьомкінська, 131 "Б" було з акрите, та не було доступу до с хеми приєднання для ліквідац ії точки обліку.

За таких обставин, відповід но до п.3.19 Правил, будь-які робо ти, пов'язані із порушенням аб о заміною схеми розрахунково го обліку електричної енергі ї, проводяться за погодження м з електропередавальною орг анізацією у присутності пред ставників заінтересованих с торін та оформляються актом.

Враховуючи викладене, судо ва колегія погоджується із р ішенням суду щодо стягнення заборгованості за активну ел ектроенергію.

Дане рішення господарсько го суду прийнято з дотриманн ям норм матеріального права, при повному з'ясуванні обста вин справи, а тому підстав для його скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст.ст. 99; 101; 103-105 Г ПК України, суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Миколаївської області по справі №17/133/09 від 21.05.2009р. залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Н.В. Л іпчанська

Суддя Е.І . Андрєєва

Суддя П.Ф. Мацюра