Рішення

від 29.05.2009 по справі 10/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У КРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

---

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, фа кс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" травня 2009 р. Справа № 10/80

Позивача: Товариства з об меженою відповідальністю «Б ерліо-Інтер-Кард»,

Юридична адреса: вул. Р.Окіп ної, 2, оф.424, м. Київ, 02002

Поштова адреса: вул. Окружна , 4-Б, оф. 203, м. Київ, 03680

До відповідача: Суб»єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14032

Предмет спору: про стягнен ня заборгованості в сумі 26538,91г рн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не з' явив ся

Відповідач: не з' явивс я

Товариством з обмеженою відповідальністю „Берліо-Ін тер-Кард” подано позов до Суб »єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСО БА_1 про стягнення основног о боргу в сумі 22090,19грн., пені в су мі 2080,12грн., індексу інфляції в с умі 2118,05грн. та 3 % річних в сумі 250,55 грн., а всього на загальну суму 26538,91грн. Позовні вимоги обґрун товані невиконанням відпові дачем умов договору № 08-59 від 13.06 .08р.

Позивач в судове засіданн я не з»явився. До початку судо вого засідання від нього над ійшло письмове клопотання пр о розгляд справи без участі п овноважного представника , я ке задоволено судом.

Відповідач був повідомл ений про розгляд справи нале жним чином тричі, про що свідч ать матеріали справи, відзив на позов не надав, правом учас ті в судовому розгляді справ и не скористався., а тому суд, в раховуючі те, що 02.06.09 закінчуєт ься строк визначений ст..69 ГПК для розгляду справи, розгляд ає спір за наявними у справі м атеріалами на підставі ст.75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Розглянувши подані доку менти і матеріали, з' ясував ши фактичні обставини справи , дослідивши докази, які мають юридичне значення для виріш ення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2008р. між сторонам и був укладений договір № 08-59 по обслуговуванню відповідач а по електронним карткам «Berlio C ard» в мережі «Berlio Card» для отриманн я, згідно з яким позивач від с вого імені, за дорученням та з а рахунок відповідача, за вин агороду, закуповує у торгови х пунктах нафтопродукти, інш і товари та послуги для забез печення обслуговування авто транспортних засобів відпов ідача на території України п о електронним карткам (п.1.1 Дог овору).

Згідно п. 1.2. Договору, позив ач від свого імені, за доручен ням та за рахунок відповідач а, за винагороду закуповує в торгових пунктах нафтопроду кти, інші товари та послуги дл я забезпечення обслуговуван ня автотранспортних засобів відповідача за межами митно ї території України по елект ронним карткам, отриманим ві д позивача.

Відповідно до п. 2.1. Договору електронні картки видаються відповідачу не пізніше 2 робо чих днів після надходження н а розрахунковий рахунок пози вача грошових коштів відпові дно до рахунку - фактури.

Позивачем були видані відп овідачу електронні платіжні картки для забезпечення обс луговування автотранспорту відповідача, що підтверджує ться актом передачі - прийман ня обладнання по договору № 0 8-59 від 13.06.08р. в сумі 120грн., який під писаний та скріплений печатк ами сторін в матеріалах спра ви (а.с.19).

Відповідно до п. 3.5 Договору п озивач і відповідач щомісяч но проводять звірку взаєморо зрахунків з підписанням відп овідного акту. При відсутнос ті в межах 5 робочих днів з мом енту отримання акту письмово ї заяви відповідача з урахув анням причин неможливості пі дписання акту чи заперечень по акту, послуги позивача по Д оговору вважаються прийнят ими позивачем в повному обся зі, зазначених в акті і без буд ь - яких заперечень.

Позивач реалізував відпов ідачу дизтопливо, згідно акт ів приймання - передачі робі т від 30.06.08р. на суму 13390,27, від 31.07.08р. на суму 15427,96 грн., від 31.08.08р. на суму 32670 ,22грн., від 30.09.08р. на суму 22822,18грн., ві д 31.10.08р. на суму 7050,09 грн. , всього на суму 91360,70 грн. та послуг, згідно актів здачі - приймання роб іт (надання послуг) № ОУ-0000183 від 30.06.08р., № ОУ-0000230 від 31.07.08р., № ОУ-0000285 від 31.08.08р., № ОУ-0000324 від 30.09.08р., № ОУ -0000399 від 31.10.08р. на суму 250 грн. Зазначені а кти підписані та скріплені п ечатками сторін, крім акта пр иймання - передачі робіт від 31.10.08р. на суму 7050,09грн. та акта зда чі - приймання робіт( наданн я послуг) № ОУ-0000399 від 31.10.08р. на сум у 50грн., підписаних лише позив ачем. В матеріалах справи ( а.с .46) є доказ надіслання зазначе них актів цінним листом з опи сом лише 30.03.09р.

Відповідач частково сплат ив заборгованість, що підтве рджується платіжними доруче ннями № 13940 від 14.07.08р. в сумі 17254,28грн ., № 33693 від 31.07.08р. в сумі 1030,50грн., № 40810 в ід 04.08.08р. в сумі 10593,45грн., № 57883 від 20.08.08 р. в сумі 10602,42грн., № 81422 від 10.09.08р. в су мі 5000грн., № 83192 від 11.09.08р. в сумі 5000гр н., № 96599 від 24.09.08р. в сумі 10000грн., № 1414 в ід 02.10.08р. в сумі 8739,88грн., № 81423 від 17.12.08р . в сумі 1300грн., а всього на загал ьну суму 69520,53грн.

Після порушення проваджен ня у справі відповідачем бул о сплачено 3000грн, що підтвердж ується платіжними доручення ми № 25 від 02.04.09р. в сумі 2000грн., № 21258 в ід 29.04.09р. в сумі 1000грн. на загальн у суму 3000грн. в матеріалах спра ви (а.с. 69-70), а тому, суд вважає, що в цій частині провадження у с праві підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Будь-яких додаткови х доказів щодо сплати заборг ованості, що є предметом позо ву, відповідачем суду не нада но.

У відповідності зі ст. 1 93 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст. 525, 526 Цивільного ко дексу України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається.

Приймаючи до уваги, що ві дповідач в порушення ст.ст. 525,52 6 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодек су України взяті на себе зобо в' язання не виконав, за отри маний товар не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазна ченого, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є об ґрунтовані і підлягають задо воленню в частині стягнення основного боргу у сумі 19090,19 гр н..

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язань за дого вором можуть забезпечуватис ь неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошо ва сума або інше майно, яке бор жник повинен передати кредит ору в разі порушення боржник ом зобов' язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського коде ксу України встановлено, що ш трафні санкції за порушення зобов' язання застосовують ся у розмірі передбаченому с торонами у договорі.

Згідно із п.6.4 Договор у, за несвоєчасне проведення розрахунків, відповідач пов инен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ від суми заборго ваності за кожний день прост рочення платежу. Пеня нарахо вується з 11-го дня місяця, що сл ідує за місяцем підписання а кту.

Позивач просить стягн ути з відповідача пеню в сумі 2080,12грн. згідно розрахунку в ма теріалах справи включно.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3% річ них за період з 11.11.2008р. по 30.03.2009р. вк лючно, за порушення відповід ачем строку оплати за отрима ний товар, що згідно розрахун ку, наданому позивачем склад ає 250,55грн. та збитки внаслідок інфляції за період листопа д 2008р. - березень 2009р. включно, в сумі 2118,05грн.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догов ором або законом. Згідно ч.1 ст ..612 Цивільного кодексу Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не вико нав його у строк, встановлени й договором.

Враховуючи те, що відповід ачем допущено прострочку вик онання взятих на себе зобов' язань щодо оплати отриманого товару, але в зв»язку із тим, щ о акт приймання - передачі р обіт від 31.10.08р. на суму 7050,09грн. та акта здачі - приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000399 від 31.10.08р . на суму 50грн. були направлені відповідачу лише 30.03.09р. ( а.с.46), су д доходить до висновку про не правомірність нарахування п ені, 3% - річних та інфляційних в трат по зазначених сумах заб оргованості, а тому позовні в имоги позивача в частині стя гнення пені за період з 11.11.2008р. п о 30.03.2009р. включно підлягають стя гненню в розмірі 1410.08 грн., 3% річн их за цей же період підлягают ь стягненню в розмірі 172,31грн. т а збитки внаслідок інфляції за період листопад 2008р. - бере зень 2009р. включно, підлягають с тягненню в сумі 1428,56 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Суб»єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 14032, р/р НОМЕР_2 у Ч ернігівській філії ВАТ «ВіЕй БіБанк», м. Чернігів, МФО 353757, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Берліо-Інтер-К ард»(вул. Окружна, 4-Б, оф. 203, м. Киї в, 03680, р/р 26007024890 в ВАТ «Банк «Україн ський Капітал», м. Київ, МФО 320371, код ЄДРПОУ 32377766) боргу в су мі 19090,19 грн., пені у розмірі 1410.08 гр н ., інфляційні збитки 1428,56 грн., 3 % річних в сумі 172,31грн., 251,01 грн. державного мита, 111,61 грн. витр ат на інформаційно - технічн е забезпечення позову.

В іншій частині позов у відмовити.

Наказ видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя І.Г.Мурашко

29.05.09