Рішення

від 27.05.2016 по справі 924/312/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2016 р.Справа № 924/312/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспорт - 2000", м. Хмельницький Хмельницької області

про стягнення 31 663,45 грн. заборгованості, з яких 22819,44 грн. основного боргу, 8279,49 грн. пені та 564,52 грн. 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 101663,45 грн. заборгованості, з яких 92819,44 грн. основного боргу, 8279,49 грн. пені, 564,52 грн. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №20Д (15) від 02.11.2015р., ст. 526, 610, 617, 629, 625 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 05.04.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 26.04.2016р. Ухвалами суду від 26.04.2016р. та від 17.05.2016р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. провадження у справі №924/312/16 в частині стягнення 50000,00 грн. основного боргу припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з частковим погашенням заборгованості.

Ухвалою суду від 27.05.2016р. провадження у справі №924/312/16 в частині стягнення 20000,00 грн. основного боргу припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з частковим погашенням заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 27.05.2016р. не з'явився, до початку судового засідання надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. Судом враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду від 05.04.2016р., 26.04.2016р. та від 17.05.2016р. надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

02.10.2015 року між приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Євроекспорт-2000" (дистриб'ютор) укладено договір купівлі-продажу №20 Д (15) (далі – договір), у відповідності до п.1.1. якого, продавець зобов'язується в порядку та на умовах, встановлених даним договором, передати у власність дистриб'ютора, а дистриб'ютор зобов'язується в порядку та на умовах, встановлених даним договором, прийняти та оплатити продукцію (надалі - товар). Асортимент і ціни вказуються в накладній на товар (надалі - НТ).

За приписами п.1.3. Договору, дистриб'ютор зобов'язується прийняти і оплатити поставлений товар згідно НТ.

Відповідно до п.7.3. Договору, дистриб'ютор оплачує 100% вартості партії товару, впродовж 45 (сорока п'яти) календарних днів, від дня поставки товару.

Згідно п. 9.1. Договору, при несвоєчасній оплаті відпущеної продавцем партії товару, дистриб'ютор сплачує йому пеню, з розрахунку 0,5% від суми боргу за кожен день просрочки оплати товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також відшкодовує збитки, штрафну неустойку і упущену вигоду.

За умовами п. 13.1. Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу, приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» було поставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Євроекспорт-2000" товару на суму 155950,74 грн. (накладна № 2505341 від 02.12.2015р.).

Відповідно до накладної про повернення №1 від 22.01.2016р. наявної в матеріалах справи відповідачем був повернутий товар на суми 62135,20 грн.

Платіжним дорученням №546 від 28.03.2016р. відповідач частково оплатив вартість несплаченої заборгованості за товар в сумі 10000,00 грн., з них позивачем 996,10 грн. зараховано в рахунок погашення заборгованості за товар по спірній накладній №2505341 від 02.12.2015р. та 9003,90 грн. зарахував на погашення залишку сплати за товар по накладній №2504595 від 20.10.2015р.

Однак в порушення договору та норм чинного законодавства залишок суми боргу, що складає 92819,44 грн., відповідачем сплачено не було, у зв'язку із чим приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" здійснило нарахування штрафних санкцій відповідачу та звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспорт-2000" 92 819,44 грн. - основного боргу, 8279,49 грн. - пені, 564,52 грн. - 3% річних.

Після порушення провадження у справі відповідачем здійснено погашення основної суми заборгованості на суму 70 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7 від 01.04.2016р. на суму 10 000,00 грн., №33 від 05.04.2016р. на суму 10 000,00 грн., №67 від 08.04.2016р, на суму 10 000,00 грн., №76 від 13.04.2016р. на суму 10 000,00 грн., №125 від 20.04.2016р. на суму 10 000,00 грн., №198 від 06.05.2016р. на суму 10 000,00 грн. та №204 від 12.05.2016р. на суму 10 000,00 грн.

У зв'язку з чим ухвалами суду від 26.04.2016р. та від 27.05.2016р. провадження у справі в частині стягнення 70 000,00 грн. основної заборгованості було припинено.

Враховуючи викладене, предмет позивних вимог склали вимоги позивача про стягнення з відповідача 31 663,45 грн. заборгованості, з яких 22819,44 грн. - основна заборгованість, 8279,49 грн. пені та 564,52 грн. 3% річних.

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, основна заборгованість відповідача по отриманому товару в сумі 92819,44 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме договором №20Д (15) купівлі-продажу від 02.11.2015 року, накладною №2505341 від 02.12.2015р. на суму 155950,74 грн., довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №87 від 02.12.2015 року.

З врахуванням часткової сплати відповідачем основної заборгованості після порушення провадження у справі в сумі 70000,00 грн., провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 70000,00 грн. було припинено відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України .

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості по договору №20Д (15) купівлі-продажу від 02.11.2015 року обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 22819,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 564,52 грн. 3% річних за період з 17.01.2016р. по 30.03.2016р. згідно з поданим розрахунком.

Судом проведено перерахунок 3% річних та встановлено, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 3 % річних у розмірі 563,00 грн. У стягненні 1,52 грн. 3 % річних слід відмовити.

Крім того, позивачем у відповідності до ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України, п. 9.1. вказаного договору №20Д (15) нарахована відповідачу пеня в сумі 8279,49 грн. за кожен день прострочення оплати товару.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

При перерахунку пені судом встановлено, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 8257,38 грн. У стягненні 22,11 грн. пені слід відмовити.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню частково в сумі 31639,82 грн. з яких 22819,44 - основний борг, 8257,38 - пеня та 563,00 - 3% річних .

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспорт - 2000", м. Хмельницький Хмельницької області про стягнення 31 663,45 грн. заборгованості, з яких 22819,44 грн. основного боргу, 8279,49 грн. пені та 564,52 грн. 3% річних. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспорт - 2000" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Острозького, буд. 15, код ЄДРПОУ 39883439) на користь приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (49800, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Молодогвардійська, буд. 1, код ЄДРПОУ 00374048) 22819,44 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 44 коп.) основного боргу, 8257,38 грн. (вісім тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 38 коп.) пені, 563,00 грн. (п'ятсот шістдесят три гривні 00 коп.) 3% річних та 1377,04 грн. (одна тисяча триста сімдесят сім гривень 04 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У задоволенні позовних вимог в частині 22,11 грн. пені та 1,52 грн. 3% річних відмовити.

Суддя                                                                      І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49800, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Молодогвардійська, 1)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Острозького, буд. 15)

2, 3 ------- рекомендованим листом.