Ухвала

від 25.02.2011 по справі 15/330-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2011 року Справа № 15/330-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, м. Харків (вх. № 877 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31 січня 2011 року по справі № 15/330-10

за позовом Державного підприємства дослідне господарство «Кутузівка»НААН, с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра», с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область

про стягнення 52426,35 грн.,-          

встановила:

У грудні 2010 року позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача суму збитків отриманих у вигляді упущеної вигоди за двома договорами на користування водою від 02.01.2008 року № 62 в розмірі 20023,20 грн. та від 02.01.2009 року № 27 у розмірі 32403,15 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 січня 2011 року (суддя Лаврова Л.С.) в позові відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства дослідне господарство "Кутузівське" НААН юридичні послуги адвоката в сумі 5000 грн.

Третя особа, з рішенням господарського суду не погодилась, надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31 січня 2010 року у справі № 15/330-10 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою третьою особою заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання третьої особи та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія судді,-

ухвалила:

1. Клопотання третьої особи задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2011 р. на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також особам, що приймають участь у справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.