Ухвала

від 30.05.2016 по справі 802/761/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 р.                                                   м. Вінниця

Справа № 802/761/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем в позовній заяві визначено три відповідача, а саме: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

З прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивачем фактично заявлено декілька позовних вимог, які звернуті до двох відповідачів, а саме:

1)          визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, яка полягає у не знятті арешту на майно ТОВ “Оптіка-Люкс”;

2) зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області скасувати арешт належного ТОВ “Оптіка-Люкс” (код ЄДРПОУ 30054736) нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, З 6-А (зняти заборону відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8844634 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна).

В той же час, позивач, зазначивши одним з відповідачів управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, позовних вимог щодо вказаного відповідача не сформував, що є недотриманням ч. 4 ст. 106 КАС України.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VII ) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для суб'єкта владних повноважень, юридичної особи або фізичної особи підприємця становить 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 становить 1378 грн. 00 коп.

Як вже зазначалось вище, позивачем в даному адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких, відповідно до вищенаведених вимог чинного законодавства, повинна бути оплачена судовим збором у розмірі, визначеному п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем долучено квитанцію №0.0.555988324.1 від 20 травня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., що підтверджує сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Поряд із цим, як видно з прохальної частини позовної заяви, в адміністративному позові фактично заявлено дві позовних вимоги, які звернуті до двох відповідачів.

Зазначені недоліки позовної заяви є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі та можуть бути усунуті шляхом зазначення змісту позовних вимог звернутих до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці або уточнення складу відповідачів, а також надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у належному розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання позову), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" до Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна