Ухвала
від 30.05.2016 по справі 818/640/16
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

30 травня 2016 р. Справа № 818/640/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши заяву релігійної організації "Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 м. Шостка Сумської області" про забезпечення позову у справі за позовом релігійної організації "Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 м. Шостка Сумської області" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Релігійна організація "Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 м. Шостка Сумської області" звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування припису № 19 від 29.01.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

До позовної заяви була додана заява про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії припису №19 від 29.01.2016.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

На переконання суду в даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

У даному випадку відсутні очевидні ознаки протиправності прийнятого припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Крім того, приймаючи рішення про зупинення дії оскарженого припису, судом буде фактично вирішено справу наперед, що є неможливим до розгляду справи по суті.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви релігійної організації "Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 м. Шостка Сумської області" про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви релігійної організації "Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 м. Шостка Сумської області" про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову у справі №818/640/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.05.2016
Оприлюднено06.06.2016
Номер документу58012457
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/640/16

Постанова від 10.08.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Постанова від 10.08.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 06.06.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 30.05.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 30.05.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні