Постанова

від 10.08.2016 по справі 818/640/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. Справа №818/640/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Недайхліб О.В.,

- Тимошевського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/640/16 за позовом Релігійна організація "Релігійна громада Свідків Єгови м. Шостка Сумської області" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Худана Юрія Михайловича про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Релігійна організація "Релігійна громада Свідків Єгови м. Шостка Сумської області" (далі по тексту - позивач, Релігійна організація) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі по тексту - УДАБІ у Сумській області), головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Худана Юрія Михайловича про скасування припису № 19 від 29.01.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перевіркою УДАБІ у Сумській області встановлено виконання Релігійною організацією робіт з капітального ремонту індивідуального житлового будинку з будівництвом до нього прибудови під тамбур та житлові приміщення, що виконані в квітні-червні 2008 року без дозвільних документів, чим порушено вимоги абз.3 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування» та ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Однак, за твердженням позивача, за адресою вул. Комсомольська, 15 в м. Шостка відсутня культова споруда релігійної громади, проведені в 2008 році будівельні роботи становили не реконструкцію житлового будинку під культову споруду, а був проведений капітальний ремонт житлового будинку з прибудовою. А тому, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник Гребінник В.В. перебуває на лікарняному.

Разом з тим, суд не бере до уваги вказане клопотання, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, перебування Гребінник В.В. на лікарняному не позбавляє можливості УДАБІ у Сумській області уповноважити іншу особу зі штату працівників бути законним представником, а тому, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд розглядає справу без участі представників відповідачів, за наявними матеріалами справи.

Суд, заслухавши представників позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 29.01.2016 посадовими особами УДАБІ у Сумській області була проведена перевірка належного Релігійній організації "Релігійна громада Свідків Єгови м. Шостка Сумської області" житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська, 15, м. Шостка, за результатами якої складено акт перевірки №19 від 29.01.2016 (а.с.6).

Відповідно до акту перевірки за вказаною адресою встановлено виконання Релігійною організацією робіт з капітального ремонту індивідуального житлового будинку з будівництвом до нього прибудови під тамбур та житлові приміщення, що виконані в квітні-червні 2008 року без дозвільних документів, чим порушено вимоги абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

З метою усунення виявлених порушень, УДАБІ у Сумській області винесено припис № 19 від 29.01.2016 (а.с.7), в якому вимагається оформити документи на реконструкцію житлового будинку під культову споруду релігійної громади Свідків Єгови, м. Шостка, вул. Комсомольська, 15, Сумської області, згідно чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська, 15, м. Шостка, на підставі заповіту перейшов у спадщину Релігійній організації "Релігійна громада Свідків Єгови м. Шостка Сумської області", що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.2006 (а.с.8) та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9).

Відповідно до рішення №67 від 29.02.2008 виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Релігійній організації надано дозвіл на капітальний ремонт індивідуального житлового будинку з будівництвом до нього прибудови розміром 11,6 х 7,0 під тамбур та житлові приміщення на вулиці Комсомольській, 15 (а.с.12), був складений Містобудівний паспорт №62 від 31.03.2008 (а.с.13).

Після проведення будівельних робіт з капітального ремонту у 2008 році КП «Шосткинське МБТІ» на даний житловий будинок був складений Технічний паспорт від 24.07.2008 (а.с.10). Таким чином, внаслідок будівельних робіт виник об'єкт нерухомого майна - житловий будинок після капітального ремонту з прибудовою.

Рішенням №182 від 26.06.2015 виконавчий комітет Шосткинської міської ради перевів житловий будинок по вул. Комсомольській, 15, в нежитлову будівлю - культову споруду (а.с.29).

Проте, інспектор УДАБІ у Сумській області під час перевірки та у приписі № 19 від 29.01.2016 не надав оцінки оглянутим ним в ході перевірки документам в частині відсутності існування культової споруди релігійної громади за адресою вул. Комсомольська, 15 в м. Шостка як об'єкту нерухомого майна, відсутність державної реєстрації такого нежитлового приміщення та не врахував, що проведені в 2008 році будівельні роботи становили не реконструкцію житлового будинку під культову споруду, а був проведений капітальний ремонт житлового будинку з прибудовою.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Таким чином, припис № 19 від 29.01.2016 про вимогу оформити документи на реконструкцію житлового будинку під культову споруду не може бути виконаний, оскільки вимога, що ставиться в ньому не відповідає фактичним обставинам діяльності суб'єкту контролю, що виключає можливість його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посадовими особами УДАБІ у Сумській області не було доведено правомірності вказаної вище вимоги оформити документи на реконструкцію житлового будинку під культову споруду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог припису № 19 від 29.01.2016, у зв'язку з чим він підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.562298602.1 від 03.06.2016 (а.с.4).

Таким чином, Релігійній організації необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань УДАБІ у Сумській області в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Релігійної організації "Релігійна громада Свідків Єгови м. Шостка Сумської області" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Худана Юрія Михайловича про скасування припису - задовольнити.

Скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 19 від 29.01.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відшкодувати Релігійній організації "Релігійна громада Свідків Єгови м. Шостка Сумської області" (код ЄДРПОУ 24011184) витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40000).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 15.08.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов