Постанова

від 27.05.2016 по справі 826/2712/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2016 року 13:54 № 826/2712/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ай Ті-Технологія» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, - В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві або заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ай Ті-Технологія» (надалі - ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» або відповідач).

В обґрунтування свого подання податкова інспекція зазначає, що за ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» (ідентифікаційний код 38139083) обліковується податковий борг перед бюджетом на загальну суму 259 522,16 грн. Станом на 19.02.2015 боржник не надав у відповідь на письмовий запит ДПІ від 28.01.2014 № 632/10/26-51/15-127 документи, необхідні для здійснення податковим керуючим опису майна у податкову заставу. У зв'язку з чим податковий керуючий здійснив обстеження місцезнаходження ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» і встановив, що за податковою адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-а, офіс 616 товариство не знаходиться. Як наслідок 19.02.2015 податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого. З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що суму податкового боргу не погашено, а товариство своєю бездіяльністю, що полягає у ненаданні податковому керуючому документів для проведення опису майна у податкову заставу, безпідставно перешкоджає виконанню податковим керуючим законних повноважень на опис майна цього платника податків, податкова інспекція керуючись пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звернулася із цим поданням до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2015 по справі № 826/2712/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015, подання податкового органу задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ай Ті-Технологія», скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставами для скерування справи до суду першої інстанції на новий розгляд, за висновком суду касаційної інстанції стало не перевірка судами попередніх інстанцій достовірності посилань ДПІ на факт неперебування товариства за його податковою адресою з урахуванням додаткових документів, поданих відповідачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2015 справу прийнято до провадження суддею Кобилянським К.М. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 26.04.2015.

В судове засіданнія представник заявника не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомленіий належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на доводи викладені у письмових запереченнях від 02.03.2015 № АТТ-02/03-15/1.

19.05.2016 в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ай Ті-Технологія» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві.

Згідно довідки ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві б/н і б/д станом на 19.02.2015 за ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» обліковується податковий борг у розмірі 259 522,16 грн.

Факт наявності заборгованості у вказаному розмірі станом на момент прийняття судом судового рішення по даній справі сторонами не заперечується.

У зв'язку з наявністю податкового боргу, контролюючим органом на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України складена податкова вимога від 27.01.2014 № 216-15, згідно якої ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 26.01.2014 у розмірі 127 754,09 грн.

Відповідачем не надано доказів оскарження податкової вимоги від 27.01.2014 № 216-15 в адміністративному чи судовому порядку.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Правомірність утворення та формування суми податкової заборгованості у розмірі 259 522,16 грн. була предметом дослідження в Окружному адміністративному суді міста Києва під час попереднього розгляду даної справи, та не заперечується відповідачем, а відтак податковий борг у вказаній сумі є узгодженим.

Пунктами 88.1 та 88.2 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2 ст. 89 цього Кодексу).

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

В силу норм п. 91.3 ст. 91 ПК України здійснення опису майна платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, проведення опису майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом належать до повноважень податкового керуючого.

Наявні матеріали свідчать, що 28.01.2014 Першим заступником начальника ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Тульговець І.В. прийнято рішення про опис майна у податкову заставу (вих. № 531/10/26-51-15-127), відповідно до якого вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» (ідентифікаційний код 381390083).

В той же день ДПІ на адресу ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» направлено лист за № 632/10/26-51-15-127 від 28.01.2014, в тексті якого контролюючий орган повідомив товариство про наявну у нього заборгованість перед бюджетом та одночасно просив платника податків надати до податкової інспекції документи, необхідні для здійснення опису майна у податкову заставу а саме: останній баланс товариства завірений печаткою та з розшифровкою за вказаною формою; перелік ліквідних, реальних до продажу активів, з метою складення акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави; документи, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості.

Також, в цьому листі від 28.01.2014 контролюючий орган попередив платника податків про те, що у разі не подання ним документів, необхідних для складання акта опису майна, ДПІ може звернутись до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Вказане рішення про опис майна у податкову заставу разом з листом щодо надання документів для проведення опису активів були надіслані на адресу товариства в одному рекомендованому поштовому відправленні № 0206807749592 та отримані платником податків 30.01.2014, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося представником товариства.

Документальних доказів оскарження вказаного рішення про опис майна у податкову заставу в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

Згідно доводів представника заявника, документи витребувані листом № 632/10/26-51-15-127 від 28.01.2014 станом на 19.02.2015 до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві від ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» не надійшли.

У зв'язку з цим, 19.02.2015 податковим керуючим Марченко О.Г. здійснено вихід за податковою адресою (адресою місцезнаходження) ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» - м. Київ, вул. Руденко, 6А, офіс 616.

19.05.2016 допитаний в судовому засіданні в якості свідка Марченко О.Г. пояснив, що 19.02.2015 до обіду він здійснив обстеження місцезнаходження ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» - офісне приміщення № 616, що розташоване в будинку № 6-А по вул. Лариси Руденко у м. Києві. На місці провести опис майна платника податків у податкову заставу виявилося неможливими через відсутність товариства та його посадових осіб. А тому для з'ясування причин відсутності товариства податковий керуючий звернувся спочатку в сусідні офіси та до охоронця будинку, а згодом до балансоутримувача будинку - ТОВ «Парк Сервіс-7», що знаходилося за адресою: м. Київ, вул. Руденко, 6-а. У відповідь ТОВ «Парк Сервіс-7» повідомило, що ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» за вказаною адресою не знаходиться.

Абзацом 1 п. 89.4 ст. 89 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З огляду на невиконання товариством вимог листа № 632/10/26-51-15-127 від 28.01.2014 щодо надання документів та незабезпечення податковому керуючому доступу до опису майна у податкову заставу, 19.02.2015 о 11 год. 15 хв. податковим керуючим складено акт № 2 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт № 2 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого (копії таких актів додані заявником до матеріалів подання).

За результатами дослідження текстів вказаних актів № 2 від 19.02.2015 суд встановив наявність на них написів про відсутність ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» за адресою: вул. Руденко, 6а, що засвідчені підписом директора ТОВ «Парк Сервіс-7» Ласкути І.О. та скріплені печаткою цього товариства.

Згідно з абз. 2 п. 89.4 ст. 89 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Аналіз наведених вище норм Кодексу дає підстави для висновку про те, що за наявності у платника податків податкового боргу, недопуск податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або неподання документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий має право скласти акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Крім того, при перешкоджанні виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, складається відповідний акт, що є підставою для звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені Податковим кодексом України (аналогічні висновки викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 № К/800/18967/15).

В тексті свої заперечень та у судових засіданнях представник відповідача заперечував твердження ДПІ про відсутність ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» за його податковою адресою. Як пояснив представник відповідача, ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» орендує у ПП «Радник» на підставі договору оренди приміщення від 09.01.2015 № РД-0901/8 частину приміщення на території офісу № 616 у будинку № 6-а по вул. Л.Руденка у м. Києві. В даному приміщенні зазвичай перебуває директор ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія». На першому поверсі будинку № 6-а по вул. Л.Руденка у м. Києві знаходиться пункт охорони та загальний стенд з найменуваннями організацій, що знаходяться у цьому будинку, безпосередньо вхід (доступ) до офісних приміщень на поверхах здійснюється за допомогою магнітних пластикових карток. Уся кореспонденція, що надходить на адресу ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія», отримується ПП «Радник» згідно договору № РД-0801/3 від 08.01.2015 та передається товариству.

Що ж до посилань податкового керуючого на відомості отримані від ТОВ «Парк Сервіс-7» про відсутність товариства за вказаною адресою, то достовірність останніх спростовується тим, що ТОВ «Парк Сервіс-7» є балансоутримувачем приміщень за адресою: м. Київ, вул. Руденко, 6-а та здійснює лише обслуговування будівлі, забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію. При цьому, ТОВ «Парк Сервіс-7» не веде реєстру юридичних та фізичних осіб, які знаходяться у вказаному будинку. Враховуючи той факт, що ПП «Радник» на договірних засадах орендує офіс № 616 (комплекс приміщень) у третьої особи - власника таких приміщень та самостійно сплачує комунальні платежі за користування офісом № 616, то ТОВ «Парк Сервіс-7» не було обізнано про наявних суборендарів приміщень офісу № 616.

На підтвердження наведених обставин відповідач надав суду копії наступних документів:

- договору оренди приміщення від 09.01.2015 № РД-0901/8, відповідно до якого ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» одержало від ПП «Радник» у тимчасове платне користування частину приміщення (загальна площа 23,81 кв.м.), що знаходиться за адресою: 02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-а, офіс № 616, 6-ий поверх. Строк дії договору до 31.12.2015;

- протоколу угоди про договірну ціну від 09.01.2015 до договору оренди приміщення від 09.01.2015 № РД-0901/8. У відповідності до цього Протоколу розрахунок вартості орендної плати (1904,80 грн. за кожен місяць) включає надання послуг доступу до мережі інтернет, прибирання приміщень, вартість комунальних платежів;

- додаткової угоди № 1 від 09.06.2015 до договору оренди приміщення від 09.01.2015 № РД-0901/8, де зафіксовано, що приміщення знаходиться в користування орендодавця (ПП «Радник») та передається в суборенду орендарю (відповідач);

- акта прийому-передачі приміщення від 09.01.2015;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія», сформованого станом на 03.02.2015, в якому зазначено про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- договору № РД-0801/3 від 08.01.2015, укладеного між ПП «Радник» і ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» з питання права тимчасового спільного користування частиною приміщення, що знаходиться за адресою: 02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-а, та здійснення ПП «Радник» секретарського обслуговування керівного органу товариства за даною адресою;

- кореспонденції, що надходила на адресу ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» впродовж листопада 2014 року по лютий 2015 року (копії листів та конвертів), листів-відповідей товариства;

- податкової звітності з податку на додану вартість, поданої в січні 2015 року;

- фінансових звітів ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» станом на 31.03.2015 та 31.12.2015, з яких вбачається наявність у товариства основних засобів вартістю до 50 грн.;

- повідомлень, отриманих від державного реєстратора щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 28.01.2015, 23.02.2015, 10.03.2015, та описів наданих у відповідь документів;

- актів надання послуг від 30.01.2015 № 300115-19 та від 26.02.2015 № 260215-18, складених та підписаних між ПП «Радник» і ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» за результатами надання послуг з оренди приміщення за січень-лютий 2015 року;

- плану евакуації з офісного приміщення № 616;

- роздруківки фотозображень дверей офісного приміщення, з якого неможливо встановити номер приміщення та перелік організацій (осіб), що знаходяться у ньому;

- роздруківки фотозображення стенду з найменуваннями організацій, що знаходяться у приміщеннях №№ 616, 616.6, 616.7, 618, 618.4 і 618.5. Згідно даної роздруківки фотозображення номери приміщення для ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» і ПП «Радник» не визначені;

- роздруківки фотозображення вивіски з логотипом та найменуванням товариства - «Торговий дім «Ай Ті-Технологія», зробленого таким чином, що визначити місцезнаходження вивіски не видається за можливе;

- листа ПП «Радник» № Р-26/04-16/1 від 26.04.2016, адресованого директору ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія», з поясненнями щодо укладення договору оренди та порядку користування орендованими приміщеннями. В цьому листі директор ПП «Радник» ОСОБА_4 зазначила, що відповідно до умов укладеного договору від 09.01.2015 № РД-0901/8 ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» у своїй діяльності використовувало офісні приміщення, розташовані на території офісу 616 (618), а саме: відповідно до технічного паспорту приміщення № 87 та приміщення № 88. Доступ до вказаних приміщень був наданий директору товариства Потоловій О.М. та співробітнику ОСОБА_6 за системою допуску пластиковими картками. В якості додатків до вказаного листа ПП «Радник» додані витяг з книги реєстрації входу (доступу) до офісних приміщень користувачами за період з 18.02.2015 по 22.02.2015 (роздруківка з електронного файлу), копія заяви директора ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» про надання карток доступу до орендованого офісного приміщення, копія договору оренди приміщення від 09.01.2015, укладеного між ОСОБА_7 (як орендодавцем) і ПП «Радник» (як орендарем) щодо платного строкового володіння та користування офісними приміщеннями загальною площею 325,1 кв.м., що знаходяться за адресою: 02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-а, офіс № 616, 6-ий поверх, копії документів на підтвердження права власності ОСОБА_7 на нежитлові приміщення.

За результатами дослідження перелічених вище документів суд встановив, що зі змісту роздруківки фотозображення стенду з найменуваннями організацій, що знаходяться у приміщеннях №№ 616, 616.6, 616.7, 618, 618.4 і 618.5, неможливо ідентифікувати номер приміщення для ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія», оскільки такий та стенді не вказаний. Також за даними роздруківок фотозображення дверей офісного приміщення, яке знаходиться поряд з приміщенням № 618, та фотозображення вивіски з логотипом та найменуванням ТОВ «Торговий дім «Ай Ті-Технологія» не можливо ідентифікувати місцезнаходження відповідача.

Згідно витягу з книги реєстрації входу (доступу) до офісних приміщень впродовж 19.02.2015 зафіксовано надання дозволів на вхід Потоловій О.М. і ОСОБА_8 за пластиковими картками № 49008171ВС і № 49008181Е1 о 8:29, 8:33, 9:35, 9:43, 11:43, 12:03, 13:44, 14:50, 16:03. При цьому, в даному витязі не зазначені відомості про номер або інші реквізити, які б дали змогу ідентифікувати приміщення, до якого безпосередньо надавався допуск. Також, як зазначено в листі ПП «Радник» № Р-26/04-16/1 від 26.04.2016 реєстрація дати та часу виходу осіб з офісних приміщень системою не ведеться.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи переконливих та беззаперечних доказів, які б засвідчували факт перебування керівників та співробітників ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» на місці (тобто, в орендованій частині офісу, в межах офісу № 616 та у межах будівлі) на момент прибуття податкового керуючого до офісу № 616, розташованого на 6-му поверсі за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-а.

В судовому засіданні 27.04.2016 представник відповідача підтвердив, що документи для проведення опису активів товариства у податкову заставу на виконання вимоги податкового керуючого не надавалися, та в своїх письмових поясненнях від 11.05.2016 причини ненадання таких документів, запитуваних листом ДПІ № 632/10/26-51-15-127 від 28.01.2014, не повідомив.

Станом на день вирішення справи податковий борг у розмірі 259 522,16 грн. не погашений та контролюючому органу не надано документів, необхідних для здійснення опису майна ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» у податкову заставу.

Водночас підставою для звернення заявника з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» стало не відсутність товариства за місцезнаходженням, а обставина не надання товариством документів, необхідних для здійснення опису активів у податкову заставу.

Враховуючи, що саме не надання ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» контролюючому органу документів для проведення опису активів у податкову заставу, що відповідно до положень ст. 89 ПК України є підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання заявника.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (п. 89.4 ст. 89 ПК України).

З системного аналізу норм ПК України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до інформації, наданої ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «ТД «Ай Ті-Технологія» має наступні рахунки із датою відкриття:

- МФО банку 300023, ПАТ «Укрсоцбанк», номер рахунку 26055011287541, 26007011287492;

- МФО банку 300175, ПАТ «Фідобанк», номер рахунку 26006000195361.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що у відповідача існує податковий борг та ним не надано на вимогу податкового органу документів, необхідних для опису майна та виконання податковим керуючим своїх обов'язків, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтею 91 Податкового кодексу України, статтями 69, 71, 94, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ай Ті-Технологія» (код ЄДРПОУ 38139083), а саме:

- МФО банку 300023, ПАТ «Укрсоцбанк», номер рахунку 26055011287541, 26007011287492;

- МФО банку 300175, ПАТ «Фідобанк», номер рахунку 26006000195361,

крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

3. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, але не більше двох місяців з дня набрання законної сили даної постанови.

4. Судові витрати присудженню не підлягають.

Постанова підлягає негайному виконанню, відповідно до частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський