Ухвала

від 26.05.2016 по справі 910/1134/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/1134/16

За позовом Фонду державного майна України

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс груп"

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Матей"

Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу готелю (літ. "А") площею 783,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 44, від 17.04.2014 та від 27.03.2015

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Демиденко О.А. - за дов.

Від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Фонд державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс груп" (відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Матей" (відповідача-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу готелю (літ. "А") площею 783,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 44, від 17.04.2014 (укладений між Об'єднанням профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" та товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс груп") та від 27.03.2015 (укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Матей").

Суд своєю ухвалою від 27.01.2016 порушив провадження у справі № 910/1134/16,

Суд своєю ухвалою від 08.02.2016 зупинив провадження у справі № 910/1134/16 до вирішення справи № 910/17567/14.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2016 поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 26.05.2016.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 28.04.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: проспект Газети «Правда», 20, м. Дніпропетровськ, 49081, яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Матей» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, повернута до суду не врученою адресату за закінченням терміну зберігання поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 28.04.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: вул.. Саксаганського, 77, поверх 2, м. Київ, 01033, яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю Деміс груп» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, повернута до суду не врученою адресату за закінченням терміну зберігання поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів до матеріалів справи, а саме:

- витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс груп» договір купівлі-продажу готель (літ. «А») площею 783,4 кв.м., що розташований за адресою: вул. Мельникова, 44, м. Київ від 17.04.2014, укладений з Об`єднанням профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок»;

- витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Матей» договір купівлі- продажу готелю (літ. «А») площею 783,4 кв.м., що розташований за адресою: вул.. Мельникова,44, м. Київ від 27.03.2015 укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Деміс гурп»;

- витребувати у Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) інформацію щодо погодження договорів купівлі-продажу готелю (літ «А»), що розташований за адресою: вул.. Мельникова,44, м. Київ від 17.04.2014 та від 27.03.2015.

Клопотання судом відхилено, оскільки, враховуючи неявку відповідачів у судові засідання та відмову в отриманні процесуальних документів, суд вважає, що витребування документів у товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс груп» та у товариства з обмеженою відповідальністю «Матей» є не ефективним способом отримання доказів. Також не підлягає задоволенню клопотання про витребування у Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) інформації, щодо погодження договорів купівлі-продажу готелю (літ «А»), що розташований за адресою: вул.. Мельникова,44, м. Київ від 17.04.2014 та від 27.03.2015, оскільки не наведені обставини, які можуть підтвердити ця інформація.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд, у зв'язку з витребуванням у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича копії договору купівлі-продажу готелю (літ. «А») загальною площею 783,4 кв.м., розташованого у м. Києві по вул. Мельникова, 44, який укладеного 27.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Деміс груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Матей».

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.06.16 о 10:10.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича з метою витребування копії договору купівлі-продажу готелю (літ. «А») загальною площею 783,4 кв.м., розташованого у м. Києві по вул. Мельникова, 44, який укладеного 27.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Деміс груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Матей».

Направити копію даної ухвали на адресу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича (вул. Харківська, 4, к.2, м. Дніпропетровськ, 49000).

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун