Ухвала

від 30.05.2016 по справі 914/1291/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа № 914/1291/16

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши заяву ТОВ «Тер-Пінгвін» про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №914/1291/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін», м. Тернопіль; до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів; про:стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 16.05.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 30.05.2016р.

30.05.2016р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову б/н від 26.05.2016р.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд розцінює таку, як заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки у заяві ТОВ «Тер-Пінгвін» просить суд не вжити запобіжних заходів передбачених ст. 43-2 ГПК України, а вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9Б, 9, вул. Миру, 7, вул. Бродівська, 6, вул. Лучаківського, 14, вул. Курбача, 2А, вул. Л. Українки, 14, вул. Новий Світ, 1А, вул. Руська, 5, вул. ОСОБА_1 Черняховського, 3А, вул. Руська, 5, вул. Миру, 1Б, пр. Злуки, 45, на майно відповідача у Львівській та інших областях та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600000002999 у філії АТ «Укрексімбанк», м. Львів, МФО 325718, код ЄДРПОУ 35621418.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВГС України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Однак, подавши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, позивачем не було наведено жодних обставин, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду після подання позову до суду, а також не долучено відповідних доказів, які б свідчили про вчинення ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» таких дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ «Тер-Пінгвін» в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя Крупник Р.В.