Ухвала
від 31.07.2019 по справі 914/1291/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2019 р. Справа № 914/1291/16

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Тер - Пінгвін , м. Тернопіль до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок , м. Львів про:стягнення 252591,00 грн. боргу Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І. Представники сторін: від позивача:не з`явився від відповідача:не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ Тер-Пінгвін до ТОВ Торгова мережа Барвінок про стягнення 252591,00 грн. боргу. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині розрахунків за товар за укладеним між сторонами договором №ТП-201 від 10.12.2014р.

Ухвалою суду від 16.05.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 30.05.2016р.

Ухвалами від 30.05.2016р. суд відмовив ТОВ Тер-Пінгвін в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та зупинив провадження у справі до закінчення розгляду Господарським судом Львівської області справи №914/238/16 про банкрутство ТОВ Торгова мережа Барвінок .

Ухвалою від 06.06.2019р. суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 03.07.2019р. Ухвалою від 03.07.2019р. суд відклав підготовче засідання на 31.07.2019р.

Позивач явки повноважного представника позивача в підготовче засідання 31.07.2019р. не забезпечив. Поштовий конверт, яким позивачу надсилалася ухвала суду про поновлення провадження у справі, повернувся до суду з відміткою відділення зв`язку за закінченням терміну зберігання . Поштові конверти та/або повідомлення про вручення позивачеві ухвал суду від 03.07.2019р., станом на 31.07.2019р. не повернулися.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 31.07.2019р. не забезпечив. Поштові конверти, якими відповідачу надсилалися ухвали суду від 06.06.2019р. та від 03.07.2019р. повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку інші причини .

Детально ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом з одержаного витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.10.2018р. державним реєстратором внесено запис №14151170028019027 про припинення юридичної особи - ТОВ Торгова мережа Барвінок (код ЄДРПОУ 35621418) за судовим рішенням у справі №914/238/16.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи, відповідач як юридична особа припинений, провадження у справі слід закрити.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7, Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, після набрання ухвалою законної сили, позивач вправі звернутися до Господарського суду Львівської області з відповідним письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 3788,87 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1291/16 за позовом ТОВ Тер-Пінгвін до ТОВ Торгова мережа Барвінок про стягнення 252591,00 грн. боргу - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2019р.

Суддя Крупник Р.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення31.07.2019
Оприлюднено05.08.2019
Номер документу83412180
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1291/16

Ухвала від 25.09.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 31.07.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 03.07.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 30.05.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 30.05.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні