Ухвала

від 27.05.2016 по справі 911/539/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Справа №911/539/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на рішення господарського суду Київської області від 24.03.2016 (повне рішення складено 28.03.2016)

у справі № 911/539/16 (суддя О.О. Рябцева)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Інтер»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

про стягнення 384 683,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.03.2016 у справі №911/539/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Птахофабрика Київська» на користь ТОВ «Континент-Інтер» 360 000,00 грн. заборгованості, 24 683,59 грн. пені та 5 770,25 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ТОВ «Птахофабрика Київська» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 24.03.2016 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у позові відмовити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становила 5 770,25 грн.

Таким чином, враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №911/539/16 становить 6 347,28 грн.

Однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги ТОВ «Птахофабрика Київська» не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги ТОВ «Птахофабрика Київська» не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі - товариству з обмеженою відповідальністю «Континент-Інтер».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ТОВ «Птахофабрика Київська» на рішення господарського суду Київської області від 24.03.2016 у справі №911/539/16 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 24.03.2016 у справі №911/539/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань