Постанова

від 16.07.2010 по справі 4-526/10

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №4-526/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді Шипов І.М.,

секретаря Крохмальна Л.В.,

прокурора Калита Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого прокуратури Чернігівської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, 16.11.1984р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого директором ДП «Чернігівторф», раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

Прокуратурою Чернігівської області розслідується кримінальна справа №78\01112, яка порушена 07.07.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При цьому ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, являючись службовою особою одержав хабара у великому розмірі, поєднаного з його вимаганням.

ОСОБА_2 повідомив, що він частково визнає свою вину, дав вичерпні покази по пред'явленому обвинуваченню, просить його не заарештовувати, оскільки у нього поганий стан здоров'я він все розповів про вчинений ним злочин, його сім'я в тяжкому матеріальному становищі, та рідні потребують його допомоги та догляду.

Слідчий пояснив, що обвинувачений знаходячись на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, оскільки буде впливати на свідків, роботу підприємства, крім того може переховуватись від суду та слідства, оскільки має закордонний паспорт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, слідчого, думку прокурора, та адвоката, який заперечує проти такого запобіжного заходу, суд вважає, що згідно з ч.2 ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність. Слідчий у своєму поданні не привів жодної підстави, які б надали можливість зробити висновок про те, що їх достатньо для застосування такого запобіжного заходу. Посилання слідчого на ті обставини, що сам по собі злочин є тяжким і тому необхідно тримати ОСОБА_2 під вартою не є достатньою підставою для застосування саме такого запобіжного заходу. Також відсутні дані, що ОСОБА_2 будь яким чином впливає на хід слідства, по справі встановлено та допитано свідків, відносно самого ОСОБА_2 винесено постанову про відсторонення від займаної посади на час досудового слідства. Сам ОСОБА_2 пропонує добровільно передати слідчому свій закордонний паспорт. Крім того він має постійне місце мешкання, не ухиляється від слідства, та допомагав під час проведення слідчих дій. ОСОБА_2 позитивно характеризується, його дідусь та бабуся є людьми похилого віку та потребують медичної і сторонньої допомоги, яку може надати тільки він сам. Враховуючи стан здоров'я ОСОБА_2, його матеріальний стан, та керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

Постановив:

В задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Чернігівської області про обрання відносно ОСОБА_2, 16.11.1984р.народження, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити, звільнивши його з під варти в залі суду, та обравши йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, однак вона не зупиняє її виконання.

Суддя І.М.Шипов