Ухвала

від 26.05.2016 по справі 809/1077/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Справа № 876/5080/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунків за апеляційною скаргою Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ковалівське колективне підприємство «Меткабель» (далі - Ковалівське КП «Меткабель») звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області (надалі - УПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі) про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунків №№2815/04.1, 2816/04.1, 2817/04.1 від 19.02.2015 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодилося Ковалівське КП «Меткабель» та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову і задовольнити позовні вимоги. Апелянт, зокрема, зазначив, що працівники АТ «Прикарпаття» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були звільнені з роботи з АТ «Прикарпаття», а не з Ковалівської філії, в порядку переведення на новоутворене підприємство - Ковалівське КП «Меткабель». Ковалівське КП «Меткабель» не є правонаступником ОП «Прикарпаття» і не може бути платником відшкодування витрат, які повинно відшкодовувати АТ «Прикарпаття».

Предстаники сторін у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Ковалівське колективне підприємство «Меткабель» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 20546793) 27.04.1994 року зареєстроване як юридична особа за адресою: вул. Шахтарська, 20А, с. Ковалівка, Коломийський район Івано-Франківської області, 78293.

25 грудня 2015 року позивачем отримано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від 19.02.2015 року за №№2815/04.1, 2816/04.1, 2817/04.1., які він не сплатив, оскільки вважає нечинними (а.с. 7-9).

25 грудня 1991 року завод «Прикарпаття» набув статусу орендного підприємства та перейменований в Коломийське орендне підприємство «Прикарпаття».

В подальшому, Закрите акціонерне підприємство «Прикарпаття» стало власником майна загальною вартістю НОМЕР_1 (чотири мільярди двісті двадцять сім мільйонів триста дев'ять тисяч п'ятсот) карбованців, набутого в процесі приватизації державного майна - цілісного майнового комплексу Коломийського орендного підприємства «Прикарпаття», шляхом викупу державного майна зданого в оренду, на підставі чинних на той момент Законів України «Про приватизацію майна державних підприємств», «Про оренду майна державних підприємств та організацій».

В структуру цілісного майнового комплексу Коломийського орендного підприємства «Прикарпаття» входило ряд орендарів (філій), однією з яких була Ковалівська філія.

11 березня 1994 року на конференції орендарів Коломийського орендного підприємства «Прикарпаття» прийнято рішення про від'єднання Ковалівської філії в окреме підприємство та розподіл майна.

На підставі наказу №12 від 27.04.1994 року «Про розподіл майна між Коломийським орендним підприємством «Прикарпаття» і Ковалівським колективним підприємством «Меткабель» та акту прийому-передачі від 31.05.1994 року, ЗАТ «Прикарпаття» передало, а Ковалівське колективне підприємство «Меткабель» прийняло основні засоби, виробничі запаси, малоцінні і швидкозношуючі предмети, незавершене будівництво, готову продукцію тощо на загальну суму НОМЕР_2 (два мільярди сто дев'ятнадцять мільйонів двісті сім тисяч чотириста) карбованців та статутний фонд на загальну суму НОМЕР_3 (один мільярд сто двадцять сім мільйонів триста п'ятдесят тисяч) карбованців.

Відповідно до наказу Коломийського орендного підприємства «Прикарпаття» від 20.04.1994 року за №67 з 30.04.1994 року в зв'язку з переводом на роботу до Ковалівського КП «Меткабель», серед інших, були звільнені працівники Ковалівської філії ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Трудовий стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії набутий вказаними пенсіонерами саме під час роботи на Ковалівській філії та в подальшому на Ковалівському КП «Меткабель».

ЗАТ «Прикарпаття» зареєстроване як підприємство 20.04.1994 року та є правонаступником Коломийського орендного підприємства «Прикарпаття». Вказаний факт підтвердив у судовому засіданні представник позивача та не заперечувала представник відповідача.

Відповідно до ч. 2. Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управлінням Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі на адресу Ковалівського КП «Меткабель» направлялись уточннючі розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповіно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень та листопад 2012 року, серпень 2013 року із заначенням сум, що підлягають сплаті підприємством Пенсійному фонду.

Позивач просить визнати протиправними дії та нечинними розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з таких мотивів.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах був передбачений «Інструкцією про порядок внесення підприємствами і організаціями коштів Пенсійному фонду України на виплату пенсій за віком на пільгових умовах», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №3-7/3 від 17.04.1992 р., відповідно до якої витрати на виплату пенсій за віком на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій, на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому, стаж роботи на останньому підприємстві враховується для визначення частки плати у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб, він додається до необхідного стажу, для призначення пенсії на пільгових умовах. Ці ж положення містить п. 6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003 р.

Відповідно до п. 6.4. «Інструкції про порядок внесення підприємствами і організаціями коштів Пенсійному фонду України на виплату пенсій за віком на пільгових умовах» розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно до п. 6.8 «Інструкції про порядок внесення підприємствами і організаціями коштів Пенсійному фонду України на виплату пенсій за віком на пільгових умовах» підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом переданого на вирішення суду спору є фактично правомірність дій відповідача при складанні розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який надсилається позивачеві для відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У той же час, зазначення відповідачем в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам позивача на пільгових умовах, тієї чи іншої суми до відшкодування, не є обставиною, з якою закон пов'язує виникнення у суб'єкта господарювання обов'язку з покриття витрат органу Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки зазначений обов'язок виникає безпосередньо в силу положень 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У випадку незгоди страхувальника із сумою, заявленою до відшкодування, зазначені кошти стягуються із страхувальника у судовому порядку за позовом органу Пенсійного фонду. При цьому обґрунтованість включення органом Пенсійного фонду до розрахунку тих чи інших сум перевіряє суд, що розглядає позов про стягнення.

Таким чином, колегія суддів вказує на відсутність факту порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин з боку відповідача при складанні останнім розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам на пільгових умовах, до досягнення ними пенсійного віку, у зв'язку з чим вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи і ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 809/1077/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 31 травня 2016 року.