УХВАЛА
01 червня 2016 р.Справа № 820/12055/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. по справі № 820/12055/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області третя особа ОСОБА_2
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування припису та постанов,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. частково задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування припису та постанов.
На зазначену постанову суду Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті скаржником не надано ориганілу документу про сплату судового збору.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі - 3215,52 грн. або доказів відсутності фінансової можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 наведеної статті, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
При цьому, відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України В«Про Державний бюджет України на 2015 рікВ» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.
Таким чином, беручи до уваги дату подання позову, а також те, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2436,00 грн.
Відповідно до п 3.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, звернені до суду вимоги щодо скасування постанов про накладення стягнень на загальну суму 46175,00 грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна відповідача, є майновими.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір заявлених майнових вимог за подання адміністративного позову майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 487,20грн.
Враховуючи те, що позивачем заявлено майнові та немайнові вимоги, за подання адміністративного позову необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 2923,20 грн.
Отже, відповідно до положень п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року по справі № 820/12055/15 складає 3215,52 грн.
Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір", мотивоване тим, що на даний час Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області не має можливості оплатити судовий збір через обмежене фінансування. Однак, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів на підтвердження факту обмеженого фінансування Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області відповідачем до суду не надано.
Відповідно до ч. ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. по справі № 820/12055/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування припису та постанов - залишити без руху.
Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.06.2016р.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3215,52 грн. або доказів відсутності фінансової можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Роз'яснити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Жигилій С.П.
Суд | Харківський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2016 |
Оприлюднено | 06.06.2016 |
Номер документу | 58041357 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський апеляційний адміністративний суд
Жигилій С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні