Справа № 500/3720/13-ц
Провадження № 2-п/500/45/16
УХВАЛА
02 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Товариства з обмеженої відповідальністю «Рапс-Ексім» про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Товариства з обмеженої відповідальністю «Рапс-Ексім» про стягнення боргу за договором позики - задоволено.
08.04.2016 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не була сповіщена належним чином, крім того, як їй відомо, ОСОБА_7 заборгованість було погашено.
Заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3- ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заява з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Товариства з обмеженої відповідальністю «Рапс-Ексім» про стягнення боргу за договором позики по цивільній справі № 500/3720/13-ц (провадження 2/500/2128/13) - задоволено (а.с.69-71).
Проте, судова повістка була надіслана відповідачу ОСОБА_1 за іншою адресою, ніж остання мешкала тощо.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2013 року по цивільній справі № 500/3720/13-ц (провадження 2/500/2128/13) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Товариства з обмеженої відповідальністю «Рапс-Ексім» про стягнення боргу за договором позики - скасувати.
Призначити розгляд справи на 27.07.2016 р. о 09.00 год.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_9
Суд | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 02.06.2016 |
Оприлюднено | 15.06.2016 |
Номер документу | 58065100 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Баннікова Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні