Постанова

від 30.05.2016 по справі 918/388/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Справа № 918/388/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Вощук О.А.

за участю представників сторін:

позивача: Гербеда Г.Г. (довіреність № 01/02 від 01.02.2016 року)

відповідача: ОСОБА_2 (НОМЕР_1 від 15.09.2006 року);

ОСОБА_3, довіреність від 15.06.2015 року

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року у справі № 918/388/15 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Горплюк А.М.) від 15 лютого 2016 року у справі №918/388/15 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта" (надалі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань /т.2, а.с. 25-35/. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (33003, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта" (04655, м.Київ, вул. Артема, буд. 1-5, оф. 617, код ЄДРПОУ 38940748) 73500 грн. 00 коп. основного боргу, 1238 грн. 42 коп. 3% річних, 11319 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 14625 грн. штрафу та 2013 грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов укладених правочинів, свої договірні зобов'язання не виконав, об'єкт оренди за адресою Рівненська обл., АДРЕСА_3 в строк визначений пунктом 5.2. договору підряду на проведення ремонту не підготував та не передав його Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєріта".

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області по справі №918/388/15 від 15 лютого 2016 року скасувати і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю /т.2, а.с.58-60/. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково встановив обставини, що не мали місце, а саме, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач, в порушення умов вказаних правочинів, свої договірні зобов'язання не виконав, об'єкт оренди за адресою: Рівненська область, АДРЕСА_3 в строк визначений пунктом 5.2 договору підряду на проведення ремонту не підготував та не передав його Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєріта". Передача ТОВ "Вєріта" будівельних матеріалів після строку, визначеного в пункті 4.2 та пункті 5.2 договору підряду унеможливило виконання ФОП ОСОБА_2 зобов'язань зі здачі об'єкту до 10 липня 2014 року. Окрім того, апелянта звертає увагу, що згідно висновку експертизи, проведеної у справі судовим експертом визначено, що вартість робіт, здійснених відповідачем становить 81742,00 грн., що значно перевищує встановлену договором підряду та додатком до нього суму 58000,00 грн.. Згідно пункту 5.3. того ж договору після закінчення виконання робіт підрядчик зобов'язаний негайно повідомити замовника про готовність предмету до здачі протягом одного дня з моменту закінчення. Зазначені роботи відповідачем були виконані у строк, однак позивач їх не прийняв так як з невідомих причин не з'явився для прийняття здачі виконаних робіт, про що мав бути складений відповідний акт приймання-здачі виконаних робіт. Відповідач неодноразово надсилав акт здачі-приймання виконаних робіт за допомогою пошти та повідомляв про готовність приміщення, однак позивач жодним чином не реагував на повідомлення відповідача та не підписав акту здачі-приймання виконаних робіт. Відтак, відповідачем 24.03.2015 року було надіслано кур'єрською поштою лист-вимогу щодо підписання акту здачі-приймання виконаних робіт за договором підряду на проведення ремонту від 10 червня 2014 року, акту здачі-приймання приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, АДРЕСА_3 від 01 листопада 2013 року та стягнення з позивача простроченої орендної плати за користування орендованими у відповідача приміщеннями, що підтверджується ксерокопією накладної №2547824 кур'єрської служби "Експрес доставка "Меркурій". Однак, як виявилося, позивач ТОВ "Веріта" за адресою: 04655, м.Київ, вул.Артема, буд. 1-5, оф. 617 - не існує. Крім того, відповідно до пункту 2 додаткової угоди від 30 травня 2014 року сторони домовились, що розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, за один місяць фактичної оренди приміщень в цілому складає: за липень 2014 року - грудень 2014 року - 4500 грн.; за січень 2015 року та наступні місяці - 6000 грн. Таким чином позивач повинен сплатити відповідачу 123000 грн за період з квітня 2014 року по січень 2015 року. Також, апелянт зазначає, що усі сплачені позивачем кошти та усі будівельні матеріали передані позивачем відповідачу мають зараховуватися як орендна плата за оренду нежитлових приміщень.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року у справі №918/388/15 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача та призначено дату судового засідання на 13 квітня 2016 року /т.2, а.с.56-57/.

Від позивача - ТОВ "Вєріта" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. В обґрунтування своїх заперечень посилається на доводи викладені у оскаржуваному рішенні та зазначає, що позивач в повному обсязі виконав всі свої договірні зобов'язання та вчинив обумовлені укладеними з відповідачем правочинами дії, а відповідач ще з 01.11.2013 року і станом на 07.04.2016 року так і не зміг виконати свої договірні зобов'язання - провести ремонтні роботи згідно укладених договорів.

В судовому засіданні 13 квітня 2016 року було оголошено перерву до 18 травня 2016 року.

У зв'язку із перебуванням у відпустці з 18 травня 2016 року по 23 травня 2016 року включно судді Саврія В.А. судове засідання у справі №918/388/15 призначене на 18 травня 2016 року о 11:00 год. не відбулося.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 року у справі №918/388/15, враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, справу було призначено до розгляду на 30 травня 2016 року.

Безпосередньо в судових засіданнях представники відповідача та позивача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєріта" (надалі - Орендатор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Орендодавець) було укладено договір оренди нежилих приміщень /т.1, а.с.13-17/, у відповідності до 1 розділу якого, орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування приміщення загальною площею 83,8 м 2 за адресою АДРЕСА_2.

У відповідності до пункту 2.1. договору оренди, об'єкт оренди надається для облаштування офісних, складських і підсобних приміщень для здійснення підприємницької діяльності, у тому числі для облаштування аптечного закладу (аптеки).

Згідно з пунктом 4.1. договору оренди, об'єкт оренди орендується на термін 2 роки 11 місяців з 01 листопада 2013 року по 30 вересня 2016 року.

Даний договір у будь-який момент може бути достроково розірваний орендодавцем або орендарем у односторонньому порядку з письмовим повідомленням іншої сторони за три місяці до моменту такого розірвання (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору оренди, розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, за один місяць оренди приміщень у цілому складає 6000,00 грн., при цьому в даний розмір орендної плати вже входить повне відшкодування орендарем орендодавцю витрат за надання комунальних послуг, теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, земельного податку та орендної плати за землю, будь-яких інших послуг та витрат, тощо, для потреб функціонування об'єкта оренди, крім витрат за користування енергопостачанням, теплопостачанням, водопостачанням та охоронною сигналізацією об'єкта оренди, при цьому орендодавець зобов'язаний щомісячно пред'являти орендарю оригінали всіх квитанцій, рахунків, інших розрахунково-платіжних документів за послуги енергопостачання та водопостачання як підставу для здійснення компенсації згідно пункту 5.5. даного договору. Орендар звільняється від зобов'язань сплачувати орендну плату у випадках змушеного простою своєї господарської діяльності, зокрема під час проведення ремонту об'єкту оренди або аварії чи пошкоджень комунікацій, на весь період такого змушеного простою.

Додатком до договору оренди №1/11-13 від 01.11.2013 року сторони погодили технічне завдання на проведення ремонтних робіт по об'єкту оренди в АДРЕСА_2 /т.1, а.с.18-19/, яким визначили перелік ремонтно-будівельних робіт з переобладнання приміщень будівлі необхідних для повного відновлення об'єкту і подальшої нормальної його експлуатації відповідно з функціональним призначенням об'єкта (Аптека).

Також, 01.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєріта" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір оренди нежилих приміщень /т.1, а.с.20-24/, у відповідності до 1 розділу якого, орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування приміщення за адресою АДРЕСА_3.

У відповідності до пункту 2.1. договору оренди, об'єкт оренди надається для облаштування офісних, складських і підсобних приміщень для здійснення підприємницької діяльності, у тому числі для облаштування аптечного закладу (аптеки).

Згідно з пунктом 4.1. договору оренди, об'єкт оренди орендується на термін 2 роки 11 місяців з 01.11.2013 року по 30.09.2016 року.

Даний договір у будь-який момент може бути достроково розірваний орендодавцем або орендарем у односторонньому порядку з письмовим повідомленням іншої сторони за шість місяців до моменту такого розірвання (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору оренди, розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, за один місяць оренди приміщень у цілому складає 7000,00 грн., при цьому в даний розмір орендної плати вже входить повне відшкодування орендарем орендодавцю витрат за надання комунальних послуг, теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, земельного податку та орендної плати за землю, будь-яких інших послуг та витрат, тощо, для потреб функціонування об'єкта оренди, крім витрат за користування енергопостачанням, теплопостачанням, водопостачанням та охоронною сигналізацією об'єкта оренди, при цьому орендодавець зобов'язаний щомісячно пред'являти орендарю оригінали всіх квитанцій, рахунків, інших розрахунково-платіжних документів за послуги енергопостачання та водопостачання як підставу для здійснення компенсації згідно пункту 5.5. даного договору. Орендар звільняється від зобов'язань сплачувати орендну плату у випадках змушеного простою своєї господарської діяльності, зокрема під час проведення ремонту об'єкту оренди або аварії чи пошкоджень комунікацій, на весь період такого змушеного простою.

Додатком до договору оренди №2/11-13 від 01.11.2013 року сторони погодили технічне завдання на проведення ремонтних робіт по об'єкту оренди в АДРЕСА_3 /т.1, а.с.25-26/, яким визначили перелік ремонтно-будівельних робіт з переобладнання приміщень будівлі необхідних для повного відновлення об'єкту і подальшої нормальної його експлуатації відповідно з функціональним призначенням об'єкта (Аптека).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту здачі-приймання приміщення від 01.04.2014 року до договору оренди приміщення від 01.11.2013 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оплатне тимчасове користування приміщення загальною площею 83,8 м 2 за адресою АДРЕСА_2. У відповідності до пункту 2 акту здачі-приймання приміщення від 01.04.2014 року, сторони одна до одної відносно виконання вимог договору оренди приміщення від 01.11.2013 року стосовно передачі об'єкта оренди жодних претензій не мають /т.1, а.с.93/.

30.05.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєріта" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду до договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року (оренда приміщення: АДРЕСА_2) /т.1, а.с.27-28/.

Так, відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 30.05.2014 року, сторони домовились викласти пункти 4.3, 5.1 договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року у наступній редакції:

"4.3. Даний договір у будь-який момент може бути достроково розірваний орендодавцем або орендарем у односторонньому порядку з письмовим повідомленням іншої сторони не пізніше ніж за 30 днів до моменту такого розірвання."

"5.1. Розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, за один місяць фактичної оренди приміщень у цілому складає: за липень 2014 року - грудень 2014 року - 4500 грн.; за січень 2015 року та наступні місяці - 6000 грн.; при цьому в даний розмір орендної плати вже входить повне відшкодування орендарем орендодавцю витрат за надання комунальних послуг, теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, земельного податку та орендної плати за землю, будь-яких інших послуг та витрат, тощо, для потреб функціонування об'єкта оренди, крім витрат за користування енергопостачанням, теплопостачанням, водопостачанням та охоронною сигналізацією об'єкта оренди, при цьому орендодавець зобов'язаний щомісячно пред'являти орендарю оригінали всіх квитанцій, рахунків, інших розрахунково-платіжних документів за послуги енергопостачання та водопостачання як підставу для здійснення компенсації згідно п. 5.5. даного договору. Орендар звільняється від зобов'язань сплачувати орендну плату у випадках змушеного простою своєї господарської діяльності, зокрема під час проведення ремонту об'єкту оренди або аварії чи пошкоджень комунікацій, на весь період такого змушеного простою."

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди від 30.05.2014 року до договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року сторони визначили, що оскільки орендодавцем і орендарем крім договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року (оренда приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2) укладений договір оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року (оренда приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3) у зв'язку з необхідністю орендодавця належним чином підготувати до передачі та здати приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., АДРЕСА_3 у оренду орендарю, сторони домовились про те, що орендар в рахунок орендної плати за шість місяців фактичної оренди об'єкту оренди сплатить орендодавцю та/або третім особам на підставі договору підряду на проведення ремонту чи/та/або інших правочинів 27000 грн. в якості сплаченої авансом (наперед) орендної плати за шість місяців фактичної оренди об'єкту оренди.

10.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєріта" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду до договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року (оренда приміщення: Рівненська обл., АДРЕСА_3) /т.1, а.с.29-30/.

Так, відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 10.06.2014 року, сторони домовились викласти пункт 4.3. договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року у наступній редакції: "4.3. Даний договір у будь-який момент може бути достроково розірваний орендодавцем або орендарем у односторонньому порядку з письмовим повідомленням іншої сторони не пізніше ніж за 30 днів до моменту такого розірвання."

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди від 10.06.2014 року, сторони домовились викласти пункт 5.1. договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року у наступній редакції:

"5.1. Розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, за один місяць фактичної оренди приміщень у цілому складає: за перші 6 (шість) місяців оренди - 5250 грн.; за 7 (сьомий) місяць оренди та наступні - 7000 грн.; при цьому в даний розмір орендної плати вже входить повне відшкодування орендарем орендодавцю витрат за надання комунальних послуг, теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, земельного податку та орендної плати за землю, будь-яких інших послуг та витрат, тощо, для потреб функціонування об'єкта оренди, крім витрат за користування енергопостачанням, теплопостачанням, водопостачанням та охоронною сигналізацією об'єкта оренди, при цьому орендодавець зобов'язаний щомісячно пред'являти орендарю оригінали всіх квитанцій, рахунків, інших розрахунково-платіжних документів за послуги енергопостачання та водопостачання як підставу для здійснення компенсації згідно п. 5.5. даного договору. Орендар звільняється від зобов'язань сплачувати орендну плату у випадках змушеного простою своєї господарської діяльності, зокрема під час проведення ремонту об'єкту оренди або аварії чи пошкоджень комунікацій, на весь період такого змушеного простою."

Згідно пункту 3 додаткової угоди від 10.06.2014 року до договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року сторони визначили, що оскільки станом на сьогоднішній день орендодавець ще не підготував до передачі та не здав об'єкт оренди орендарю, а орендар відповідно ще не прийняв належним чином вказане приміщення в оренду та не здійснює у ньому господарської діяльності через незадовільний стан об'єкта оренди і невідповідність технічним та санітарним нормам і характеристикам, у зв'язку з чим до моменту фактичної здачі-приймання приміщення в задовільному стані з повною відповідністю зазначеним умовам орендна плата не нараховується та орендарем не сплачується, то сторони домовилися про те, що орендар на власний розсуд в рахунок орендної плати авансом (наперед) вчинить наступні дії (всі чи деякі з них):

- сплатить наданий чи надані орендодавцем або третіми особами рахунок чи рахунки на придбання будівельних матеріалів для проведення ремонту в об'єкті оренди;

- самостійно придбає будівельні матеріали для проведення ремонту в об'єкті оренди;

- укладе з орендодавцем договір підряду для проведення ремонту в об'єкті оренди;

сплативши таким чином орендодавцю та/або третім особам на підставі договору підряду на проведення ремонту чи/та/або інших правочинів 31500 грн. в якості сплаченої авансом (наперед) орендної плати за шість місяців фактичної оренди об'єкту оренди;

В свою чергу орендодавець зобов'язується протягом 30 днів з моменту укладення з орендарем договору підряду на проведення ремонту в об'єкті оренди провести об'єкт оренди у визначений орендарем стан та здати об'єкт оренди орендарю в задовільному стані з повною відповідністю технічним та санітарним нормам і характеристикам укладенням з орендарем відповідного акту здачі-приймання.

Якщо орендодавець належним чином не виконає передбачених цією додатковою угодою зобов'язань, тоді орендодавець на наступний день після спливу вказаного вище строку (30 (тридцяти) днів з моменту укладення з орендарем договору підряду на проведення ремонту в об'єкті оренди) зобов'язаний повернути шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендаря усю сплачену авансом (наперед) орендну плату за оренду об'єкту оренди у розмірі 73500 грн., з них : 42000 грн. сплачених орендарем орендодавцю до моменту укладення цієї додаткової угоди та 31500 грн. вже після укладення цієї додаткової угоди на підставі договору підряду на проведення ремонту в об'єкті оренди, а договір оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року (оренда приміщення: Рівненська обл., АДРЕСА_3) буде з цієї дати припинений (розірваний) за згодою сторін.

Також 10.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєріта" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Підрядчик) було укладено договір підряду на проведення ремонту /т.1, а.с.31-32/, у відповідності до пункту 1.1. якого підрядчик зобов'язується на свій ризик у точній відповідності до умов даного договору, замовлення замовника та кошторису провести ремонтні (будівельні) роботи у нежилому приміщенні, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., АДРЕСА_3 та передати замовнику згідно акту виконаних робіт, а замовник зобов'язується прийняти предмет підряду та оплатити підрядчику виконану роботу.

У відповідності до пункту 1.2.2 договору підряду, роботи мають бути виконані безпосередньо за адресою: Рівненська обл., АДРЕСА_3.

Згідно з пунктом 1.3. договору підряду, даний договір укладається виключно у зв'язку з наявністю укладених між підрядчиком та замовником договорів оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року (оренда приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та бажання замовника орендувати приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., АДРЕСА_3) та відповідних договірних відносин для підготовки до передачі та здачі замовнику приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., АДРЕСА_3. Усі здійснені замовником по даному договору платежі підрядчику та/або третім особам та усі будівельні матеріали передані замовником підрядчику враховуються як аванс (сплачена на перед) орендна плата по укладених між підрядчиком і замовником договорах, а саме: як аванс (сплачена наперед) замовником орендна плата за шість місяців фактичної оренди приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 згідно договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року у розмірі 27000 грн. та як аванс (сплачена наперед) замовником орендна плата за шість місяців фактичної оренди приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., АДРЕСА_3 згідно договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року у розмірі 31500 грн. (пункт 1.4. договору підряду).

Відповідно до пункту 3.1. договору підряду, роботи виконуються власними силами (обладнанням, робітниками, транспортом, тощо) підрядчика із матеріалів замовника та підрядника інструментами та обладнанням підрядчика.

Пунктом 4.1. договору підряду визначено, що ціна даного договору є фіксованою, включає в себе відшкодування всіх витрат підрядчика та плату за виконану ним відповідно до умов даного договору роботу і становить 58500,00 грн.

Згідно пункту 4.2. договору підряду, 48500,00 грн. з них замовник на власний розсуд сплачує підрядчику грошовими коштами (на вибір замовника - повністю або частково) та/або передає будівельні матеріали на відповідну суму (на вибір замовника - повністю або частково) протягом 25 днів з моменту укладення даного договору, а 10000,00 грн. сплачує протягом 7 (семи) днів з моменту передачі підрядником замовнику предмету підряду та підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт про це.

У відповідності до пунктів 5.1. та 5.2. договору підряду, підрядчик зобов'язується розпочати виконання (створення предмету підряду) в день підписання даного договору. Підрядчик зобов'язується виконати роботу (створити предмету підряду) та передати його замовнику згідно акту виконання робіт не пізніше 10 липня 2014 року.

За невиконання або неналежне виконання умов даного договору підрядчик повертає замовнику усе отримане за договором, сплачує замовнику штраф у розмірі 25% від загальної ціни даного договору - 14625,00 грн. та додатково відшкодовує замовнику причинені невиконанням або неналежним виконанням умов даного договору збитки, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством (пункт 9.1.).

Договори оренди нежилих приміщень, додатки до договорів, додаткові угоди та договір підряду підписано уповноваженими представниками, скріплено відбитками печаток сторін.

З матеріалів справи судами вбачається, що на виконання умов договорів Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєріта" платіжним дорученням від 07.11.2013 року, від 03.12.2013 року, від 10.12.2013 року та від 04.03.2014 року сплатило на розрахунковий рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 66000,00 грн. 00 коп. Крім того, у відповідності до видаткових касових ордерів №11 від 11.06.2014 року, № 13 від 27.06.2014 року, №14 від 04.07.2014 року, №15 від 07.07.2014 року, б/н від 09.07.2014 року, б/н від 09.07.2014 року та №19 від 06.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєріта" сплатило Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 25777 грн. 00 коп. /т.1, а.с.36-45, 86/

В матеріалах справи також містяться акти передачі-приймання будівельних матеріалів №1 від 12.06.2014 року, №2 від 20.06.2014 року та №3 від 16.07.2014 року на загальну суму 20 723 грн. 37 коп./т.1, а.с.46-48/.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що всього на виконання умов договорів Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєріта" сплатило грошові кошти та передано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 112500 грн. 37 коп..

В свою чергу, з позовної заяви вбачається, що відповідач в порушення умов укладених договорів, свої договірні зобов'язання не виконав, за весь час здійснив лише деякі роботи та надав послуги на загальну суму 12102 грн. 06 коп., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 01.05.2014 року, від 20.06.2014 року та від 30.06.2014 року /т.1, а.с. 49-51/.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєріта" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 132177 грн. 56 коп., з яких 100398 грн. 31 коп. сума основного боргу, 15454 грн. 36 коп. розмір інфляційного збільшення суми боргу та 1 699 грн. 89 коп. сума 3% річних за період з 11.07.2014 року по 01.02.2015 року, а також 14625 грн. 00 коп. сума штрафу за неналежне виконання договірних зобов'язань, передбаченого пунктом 9.1. договору підряду.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди.

З положень статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту укладення договорів нежилих приміщень 01.11.2013 року - між сторонами договору виникли відносини оренди.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, на підставі акту здачі-приймання приміщення від 01.04.2014 року до договору оренди приміщення від 01.11.2013 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оплатне тимчасове користування приміщення загальною площею 83,8 м 2 за адресою АДРЕСА_2. У відповідності до пункту 2 акту здачі-приймання приміщення від 01.04.2014 року, сторони одна до одної відносно виконання вимог договору оренди приміщення від 01.11.2013 року стосовно передачі об'єкта оренди жодних претензій не мають.

У відповідності до частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Судами встановлено, що згідно пункту 3 додаткової угоди від 30.05.2014 року до договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року сторони визначили, що оскільки орендодавцем і орендарем крім договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року (оренда приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2) укладений договір оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року (оренда приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., АДРЕСА_3) у зв'язку з необхідністю орендодавця належним чином підготувати до передачі та здати приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська обл. АДРЕСА_3 у оренду орендарю, сторони домовились про те, що орендар в рахунок орендної плати за шість місяців фактичної оренди об'єкту оренди сплатить орендодавцю та/або третім особам на підставі договору підряду на проведення ремонту чи/та/або інших правочинів 27000 грн.. В якості сплаченої авансом (наперед) орендної плати за шість місяців фактичної оренди об'єкту оренди.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 1.1. договору підряду на проведення ремонту від 10.06.2014 року сторони визначили, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язалась на свій ризик у точній відповідності до умов даного договору, замовлення замовника та кошторису провести ремонтні (будівельні) роботи у нежилому приміщенні, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., АДРЕСА_3 та передати замовнику згідно акту виконаних робіт, а замовник зобов'язується прийняти предмет підряду та оплатити підрядчику виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як зазначено вище, у відповідності до пункту 3 додаткової угоди від 10.06.2014 року до договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язалась протягом 30 днів з моменту укладення з орендарем договору підряду на проведення ремонту в об'єкті оренди провести об'єкт оренди у визначений орендарем стан та здати об'єкт оренди орендарю в задовільному стані з повною відповідністю технічним та санітарним нормам і характеристикам укладенням з орендарем відповідного акту здачі-приймання.

Так, пунктом 5.2 договору підряду на проведення ремонту сторонами визначено зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виконати роботу (створити предмет підряду) та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєріта" згідно акту виконаних робіт не пізніше 10 липня 2014 року.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач, в порушення умов вказаних вище правочинів, свої договірні зобов'язання не виконав, об'єкт оренди за адресою Рівненська обл., АДРЕСА_3 в строк визначений пунктом 5.2. договору підряду на проведення ремонту не підготував та не передав його Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєріта".

При цьому, доводи апелянта щодо належного виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договірних зобов'язань, спростовані висновком №7827-7828 судової будівельно-технічної експертизи від 22.12.2015 року /т.1, а.с.149-160/, яким підтверджено факт часткового виконання ремонтних робіт.

Відповідно до висновку судового експерта від 22.12.2015 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не закінчені роботи по влаштуванню систем опалення та пожежно-охоронної сигналізації, також не встановлено умивальник в санвузлі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєріта" просило стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 100 398 грн. 31 коп. основного боргу. Разом з тим, пунктом 3 додаткової угоди від 10.06.2014 року до договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року передбачено, що якщо орендодавець належним чином не виконає передбачених цією додатковою угодою зобов'язань, тоді орендодавець на наступний день після спливу вказаного вище строку (30 (тридцяти) днів з моменту укладення з орендарем договору підряду на проведення ремонту в об'єкті оренди) зобов'язаний повернути шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендаря усю сплачену авансом (наперед) орендну плату за оренду об'єкту оренди у розмірі 73500,00 грн., з них : 42000 грн. сплачених орендарем орендодавцю до моменту укладення цієї додаткової угоди та 31500 грн. вже після укладення цієї додаткової угоди на підставі договору підряду на проведення ремонту в об'єкті оренди, а договір оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року (оренда приміщення: Рівненська обл., АДРЕСА_3) буде з цієї дати припинений (розірваний) за згодою сторін.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що сторони уклали договори, які в розумінні Цивільного кодексу України, у випадку невиконання обов'язку привести об'єкт оренди у визначений орендарем стан та здати об'єкт оренди позивачу, породили у відповідача грошове зобов'язання повернути шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта" усю сплачену авансом (наперед) орендну плату за оренду об'єкту оренди у розмірі 73500,00 грн., а також встановили строк його виконання - 10 липня 2014 року. Таким чином, правомірною до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта" є сума основного боргу в розмірі 73500,00 грн. 00 коп., яка є фіксованою. В частині стягнення 26898 грн. 31 коп. господарським судом Рівненської області правомірно відмовлено.

Відповідно до статті 216, частини 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання має наслідком застосування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) відповідно до норм статей 230 - 232 Господарського кодексу України та статей 549 - 551 Цивільного кодексу України.

За умовами пункту 9.1. договору підряду на проведення ремонту, за невиконання або неналежне виконання умов даного договору підрядчик повертає замовнику усе отримане за договором, сплачує замовнику штраф у розмірі 25% від загальної ціни даного договору - 14625 грн. та додатково відшкодовує замовнику причинені невиконанням або неналежним виконанням умов даного договору збитки, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством. Така умова договору не суперечить вищенаведеним нормам законодавства та узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оскільки відповідачем було порушено обов'язки стосовно передачі об'єкту то на підставі умов договору і статей 230 - 232 Господарського кодексу України, статей 549 - 551 Цивільного кодексу України господарським судом Рівненської області правомірно стягнуто з відповідача 14625 грн. 00 коп. штрафу, обрахованого як 25% від загальної ціни договору підряду на проведення ремонту в сумі 58500 грн. 00 коп..

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 3% річних в розмірі 1699 грн. 89 коп. та інфляційні втрати в розмірі 15454 грн. 36 коп..

Додатковою угодою від 10.06.2014 року до договору оренди нежилих приміщень від 01.11.2013 року сторони визначили, що якщо орендодавець належним чином не виконає передбачених цією додатковою угодою зобов'язань, тоді орендодавець на наступний день після спливу вказаного вище строку (30 (тридцяти) днів з моменту укладення з орендарем договору підряду на проведення ремонту в об'єкті оренди) зобов'язаний повернути шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендаря усю сплачену авансом (наперед) орендну плату за оренду об'єкту оренди у розмірі 73500 грн. Договором підряду на проведення ремонту від 10.06.2014 року сторони визначили, що підрядчик (Фізична особа - підприємець ОСОБА_2) зобов'язується виконати роботу (створити предмету підряду) та передати його замовнику (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєріта") згідно акту виконання робіт не пізніше 10 липня 2014 року.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що, оскільки станом на 10.07.2014 року роботи не були виконані та об'єкт оренди не передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєріта" згідно акту виконання робіт, то у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 11.07.2014 року виникло зобов'язання повернути шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендаря усю сплачену авансом (наперед) орендну плату у розмірі 73500 грн.

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, кінцевою датою зобов'язання повернути шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендаря усю сплачену авансом (наперед) орендну плату за оренду об'єкту оренди у розмірі 73500 грн. є 11.07.2014 року, то на підставі статті 612 Цивільного кодексу України нарахування 3 % річних, інфляційних слід проводити починаючи з 12.07.2014 року.

Колегією суддів перевірено здійснений місцевим судом розрахунок 3% річних та інфляційних втрат із суми 73500 грн. за період з 12.07.2014 року по 01.02.2015 року та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства. Відтак, судом було правомірно стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 238 грн. 42 коп. 3% річних та 11 319 грн. 00 коп. інфляційних втрат.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стосовно того, що будівельні та ремонтні роботи згідно договору підряду №б/н від 10 червня 2014 року були виконані у строк, однак позивач їх не прийняв так як з невідомих причин не з'явився для прийняття-здачі виконаних робіт, оскільки в матеріалах справи міститься висновок №7827-7828 судової будівельно-технічної експертизи від 22.12.2015 року, яким підтверджено факт часткового виконання ремонтних робіт, а саме те, що не є закінченими роботи по влаштуванню систем опалення та пожежно-охоронної сигналізації, також не встановлено умивальник в санвузлі.

В свою чергу, посилання апелянта на той факт, що ним у відповідності до пункту 7.1. договору підряду на проведенння ремонту від 10 червня 2014 року направлялось повідомлення замовнику про готовність предмету підряду до приймання є безпідставним, оскільки в матеріалах відсутні докази направлення та вручення такого повідомлення ТОВ "Вєріта".

Інші доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів, які відповідно до статей 33, 34 ГПК України засвідчують певні обставини і на яких ґрунтується висновок суду.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 15.02.16 року у справі №918/388/15 залишити без змін, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 918/388/15 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.