Ухвала

від 02.06.2016 по справі 925/279/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" червня 2016 р. справа №925/279/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна»

на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 р.

у справі № 925/279/16 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіша»

про стягнення 77024,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 р. у справі № 925/279/16 вказано керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» на виявлені недоліки в господарській діяльності для недопущення їх у подальшій роботі.

Не погоджуючись із вказаною окремою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» 19.05.2016 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» до вказаної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Афіша».

Також, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Оскільки окрема ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 р. оформлена відповідно до ст. 84 ГПК України у той самий день, то встановлений ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги закінчився 17.05.2016 р. Однак, згідно штампу поштового відділення на конверті, у якому було надіслано апеляційну скаргу, остання подана скаржником до суду першої інстанції лише 19.05.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 р. у справі № 925/279/16 подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги. При цьому, клопотання про відновлення цього строку скаржником не надано. Таке клопотання не міститься і у тексті самої апеляційної скарги.

Отже, враховуючи ту обставину, що скаржником не дотримано вимог ст. ст. 93, 94 та 95 ГПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню її заявнику, оскільки згідно з п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також у випадку, коли скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або у разі, коли таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 р. у справі № 925/279/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран