Постанова

від 26.05.2016 по справі 910/19995/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Справа №910/19995/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Сорокалєтова Н.М. - представник

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: Канюк Я.Ю. - представник

від третьої особи: не з"явився

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Сонат"

про винесення додаткової постанови

за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Сонат"

на окрему ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 24.12.2015р.

у справі № 910/19995/15 ( суддя Головіна К.І.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Русь - 95"

про визнання недійсними договорів іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою про винесення додаткової постанови, оскільки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. не вирішено питання щодо розподілу судового збору за результатом розгляду судом апеляційної інстанції справи № 910/19995/15 на окрему ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні та викликано повноважних представників сторін.

В судове засідання представники відповідача-1 та третьої особи не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача та відповідача-2, враховуючи строки розгляду справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача-1 та третьої особи, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-2, колегія встановила наступне.

Господарським судом міста Києва 24.12.2015 року винесено окрему ухвалу № 910/19995/15, яку направлено на адресу Закритого акціонерного товариства "Сонат" для розгляду та вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень закону в його діяльності. Також окрему ухвалу направлено Прокурору м.Києва для вжиття заходів щодо порушень закону, викладених в окремій ухвалі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сонат" задоволено, окрему ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.12.2015р. у справі № 910/19995/15 скасовано.

Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою про винесення додаткової постанови, оскільки апеляційний суд не вирішив питання про стягнення з відповідачів судових витрат за подання апеляційної скарги ЗАТ «Сонат» на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/19995/15 від 24.12.2015 року, яка була скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" заперечив проти задоволення заяви та вважає, що відповідачі не несуть відповідальність за процесуальні помилки суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на окрему увалу Господарського суду м. Києва № 910/19995/15 від 24.12.2015, за подання якої сплатив судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Постановою № 910/19995/15 Київський апеляційний господарський суд, скасувавши окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року, не вирішив питання розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, заява Закритого акціонерного товариства "Сонат" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню. На відповідачів покладається сплачений Закритого акціонерного товариства "Сонат" судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. (платіжне доручення від 04.01.2016 № 157) за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 88, 89 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства "Сонат" про винесення додаткової постанови за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Сонат" на окрему ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.12.2015р. у справі № 910/19995/15 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. № 910/19995/15 винесену за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Сонат" на окрему ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.12.2015р. у справі № 910/19995/15 пунктами наступного змісту:

«Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" ( 20702, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Блюхера, 6, інд. код 31724464) та Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: 01601, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 23697280) на користь Закритого акціонерного товариства "Сонат" (04201, м. Київ, вул. Полярна, 8, код ЄДРПОУ 23493956) 1 378, 00 грн. судових витрат по сплаті судового забору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.»

Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови по справі № 910/19995/15 від 02.02.2016р.

Матеріали справи № 910/19995/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська