Ухвала

від 01.06.2016 по справі 760/20321/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс/760/7146/16

(№760/20321/15-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду, в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015110000000053 від 29.09.2015р.

У ході здійснення досудового розслідування за місцем проживанняКабанчука ОСОБА_5 було вилучено ряд належних йому речей та документів, а саме: розписка ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 від 04.12.13 щодо позики 60 тис.дол. США; договір по обслуговуванню рахунку в цінних паперах № 57-00/08-3297-Ф від 27.02.14; довідка про відкриття рахунку в цінних паперах № 57-00/1049 від 27.02.14; виписка про залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 ; квитанція № 17RG54363 від 12.03.14; квитанція № 17N059035 від 26.02.14; виписка про операції з цінними паперами за період з 04.11.13 по рахунку № НОМЕР_2 ; договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № Ф-3 від 01.11.13; додаток № 1 до договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № Ф-3 від 01.11.13; квитанція № 344918 від 01.11.13; квитанція № 344919 від 01.11.13; акт виконання зобов`язань по договору цінних паперів № БВ-011113-1-1 від 01.11.13; акт звіт брокера до договору-доручення № БД-011113-1-1. від 01.11.13; акт виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-011113-1-1 від 01.11.13; дозвіл № 851 від 26.05.15, виданий УГБ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_3 ; мисливська зброя "АКМС-МФ" 7.62x39 1975 728643 серія ВІ № 000124; ріжок коричневого кольору № 106; ріжок коричневого кольору № 127.

У подальшому за клопотанням слідчого, ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 15.03.2016р. у справі № 1-кс/760/2898/16 (№ 760/20321/15к) накладено арешт серед іншого і на все зазначене вище майно та документи.

Заявник зазначає, що перелічені вище речі не мають жодного відношення до розслідуваної справи, набуті заявником на законних підставах та не відносяться до категорії речей, які не можуть бути у власності чи володінні фізичних осіб.

В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю:

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 15 березня 2016 року у справі № 1-кс/760/2898/16, з наступних речей та документів, а саме: розписка ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 від 04.12.13 щодо позики 60 тис.дол. США; договір по обслуговуванню рахунку в цінних паперах № 57-00/08-3297-Ф від 27.02.14; довідка про відкриття рахунку в цінних паперах № 57-00/1049 від 27.02.14; виписка про залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 ; квитанція № 17RG54363 від 12.03.14; квитанція № 17N059035 від 26.02.14; виписка про операції з цінними паперами за період з 04.11.13 по рахунку № НОМЕР_2 ; договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № Ф-3 від 01.11.13; додаток № 1 до договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № Ф-3 від 01.11.13; квитанція № 344918 від 01.11.13; квитанція № 344919 від 01.11.13; акт виконання зобов`язань по договору цінних паперів № БВ-011113-1-1 від 01.11.13; акт звіт брокера до договору-доручення № БД-011113-1-1. від 01.11.13; акт виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-011113-1-1 від 01.11.13; дозвіл № 851 від 26.05.15, виданий УГБ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_3 ; мисливська зброя "АКМС-МФ" 7.62x39 1975 728643 серія ВІ № 000124; ріжок коричневого кольору № 106; ріжок коричневого кольору № 127.

- зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 32015110000000053 від 29.09.2015р. повернути ОСОБА_3 вищевказане майно, з якого знято арешт.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили слідчого суддю про задоволення клопотання.

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015110000000053 від 29.09.2015р.

Вбачається, що у ході здійснення досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_3 було вилучено ряд належних йому речей та документів, а саме: розписка ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 від 04.12.13 щодо позики 60 тис.дол. США; договір по обслуговуванню рахунку в цінних паперах № 57-00/08-3297-Ф від 27.02.14; довідка про відкриття рахунку в цінних паперах № 57-00/1049 від 27.02.14; виписка про залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 ; квитанція № 17RG54363 від 12.03.14; квитанція № 17N059035 від 26.02.14; виписка про операції з цінними паперами за період з 04.11.13 по рахунку № НОМЕР_2 ; договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № Ф-3 від 01.11.13; додаток № 1 до договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № Ф-3 від 01.11.13; квитанція № 344918 від 01.11.13; квитанція № 344919 від 01.11.13; акт виконання зобов`язань по договору цінних паперів № БВ-011113-1-1 від 01.11.13; акт звіт брокера до договору-доручення № БД-011113-1-1. від 01.11.13; акт виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-011113-1-1 від 01.11.13; дозвіл № 851 від 26.05.15, виданий УГБ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_3 ; мисливська зброя "АКМС-МФ" 7.62x39 1975 728643 серія ВІ № 000124; ріжок коричневого кольору № 106; ріжок коричневого кольору № 127.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 15.03.2016р. у справі № 1-кс/760/2898/16 (№ 760/20321/15к) накладено арешт серед іншого і на все зазначене вище майно та документи.

Заявник при зверненні до суду з даним клопотанням стверджував, що перелічені вище речі не мають жодного відношення до розслідуваної справи, набуті заявником на законних підставах та не відносяться до категорії речей, які не можуть бути у власності чи володінні фізичних осіб, в зв`язку з чим просив слідчого суддю про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вбачається, що під час вирішення питання про застосування арешту майна, з рамках проведення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий як сторона кримінального провадження, на яку покладено обов`язок виконати таке завдання кримінального судочинства, як недопущення необґрунтованого процесуального примусу, зобов`язаний подати слідчому судді або суду докази обставин, на які він посилається. При цьому, арешт майна допускається, якщо буде доведено обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підприємства і в такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Арешт на майно накладається, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, або призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Предметом арешту може бути майно, яке перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на викладене вище, зважаючи на конкретні обставини справи вбачається, що на даний час відпала підстава для арешту вилученого майна, а тому подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у справі № 1-кс/760/2898/16 (№760/20321/15-к), відповідно до якої накладено арешт на наступне майно, а саме: розписка ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 від 04.12.13 щодо позики 60 тис. дол. США; договір по обслуговуванню рахунку в цінних паперах № 57-00/08-3297-Ф від 27.02.14; довідка про відкриття рахунку в цінних паперах № 57-00/1049 від 27.02.14; виписка про залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 ; квитанція № 17RG54363 від 12.03.14; квитанція № 17N059035 від 26.02.14; виписка про операції з цінними паперами за період з 04.11.13 по рахунку № НОМЕР_2 ; договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № Ф-3 від 01.11.13; додаток № 1 до договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № Ф-3 від 01.11.13; квитанція № 344918 від 01.11.13; квитанція № 344919 від 01.11.13; акт виконання зобов`язань по договору цінних паперів № БВ-011113-1-1 від 01.11.13; акт звіт брокера до договору-доручення № БД-011113-1-1 від 01.11.13; акт виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-011113-1-1 від 01.11.13; дозвіл № 851 від 26.05.15, виданий УГБ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_3 ; мисливська зброя "АКМС-МФ" 7.62x39 1975 728643 серія ВІ № 000124; ріжок коричневого кольору № 106; ріжок коричневого кольору № 127.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №32015110000000053 від 29.09.2015 року повернути ОСОБА_3 вищевказане майно, з якого знято арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1