Ухвала

від 02.06.2016 по справі 636/5151/15-ц

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5151/15-ц

Провадження №2/636/254/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

2 червня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Оболєнської С.А.,

за участі секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів дарування № 1676 та № 1674 від 28.08.2015 року про передачу ОСОБА_6 ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,1 га та житлового будинку площею 175 кв.м., розташованих за адресою: м. Чугуїв, вул. Балакірєва, 12, Харківської області, недійсними та поновлення реєстрації права власності ОСОБА_6 на вищевказані земельну ділянку та житловий будинок, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначили приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Провадження у зазначеній справі відкрито 22.12.2015 року.

2 червня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Балакірєва, буд.12, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_6, оскільки вважає, що відповідачі по справі будуть ухилятися від виконання рішення суду, яке може бути ухвалено на користь позивачів, про що свідчить укладення оспорюваних угод відразу після постановлення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 та його небажання відшкодовувати шкоду, яка заподіяна злочином.

Відповідач ОСОБА_8 та представник відповідача ОСОБА_10 проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що заявником не зазначені обставини, які свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом оспорюваних провочинів є саме те нерухоме майно (будинок та земельна ділянка), що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_6, та на яке заявник просить накласти арешт. На даний час ОСОБА_11 володіє зазначеним житловим будинком та земельною ділянкою, має можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, у тому числі відчужувати їх.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене представником позивачів, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Балакірєва, буд. №12 та належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області 28.08.2013 року, реєстровий №1676.

Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану на території Чугуївської міської ради, м. Чугуїв, вул. Балакірєва, буд. №12, Харківської області, кадастровий номер 6312000000:49:002:0055, та належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області 28.08.2013 року, реєстровий №1674.

Копію ухвали направити для виконання відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя-