Постанова

від 30.05.2016 по справі 815/6847/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6847/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стеценко О.О.,

судді Стефанова С.О.,

судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Люкс - СМС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТДВ «Пасавтотранссервіс» про визнання протиправними дії, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Люкс-СМС» (далі - Позивач, або ПП «Люкс-СМС») з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відповідач, або Укртрансбезпека), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТДВ «Пасавтотранссервіс» в якому Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог (т.2 а.с.28), просив суд: визнати протиправними та незаконними дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (правонаступник Державна служба України з безпеки на транспорті) щодо видання наказу № 321 від 19.08.2015 року, яким було позбавлено ПП «Люкс-СМС» дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП № 001770 та витяг з дозволу серії УТІ № 003228) Київ - Котовськ, рейси 705/706; скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (правонаступник Державна служба України з безпеки на транспорті) № 321 від 19.08.2015 року, яким було позбавлено ПП «Люкс-СМС» дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП № 001770 та витяг з дозволу серії УТІ № 003228) Київ - Котовськ, рейси 705/706; зобов'язати правонаступника Державної інспекції України на наземному транспорті Державну службу України з безпеки на транспорті видати ПП «Люкс-СМС» дозвіл та витяг з дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Котовськ, рейси 705/706 (самостійно), згідно рішення засідання конкурсного комітету з проведення з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), п. 36(36) протоколу № 40 від 29.04.2015 року та наказу Укртрансінспекції № 223 від 05.06.2015 року «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), проведеного 29.04.2015 року».

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що 29.04.2015 року у Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті відбулося засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), за результатами якого був складений протокол № 40. Згідно п. 36 вказаного протоколу на засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), претендували на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Київ - Котовськ, рейси 705/706: ПП «Люкс-СМС» (самостійно), ТДВ «Пасавтотранссервіс» (самостійно), ТОВ «ЛАТК-0777» (самостійно). Відповідно до поданої заяви ТОВ «ЛАТК-0777» відмовилось від участі у конкурсі і відкликано свою заяву на даний об'єкт конкурсу. До відома членів конкурсного комітету доведено інформацію, що перевізником-претендентом ТДВ «Пасавтотранссервіс» в анкеті до заяви на участь у конкурсі по позиції: кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів зазначено 3 працівники, однак, відповідно до інформації наданої листом Управління Укртрансінспекції в Одеській області № 6223/10/59-15 від 23.04.2015 року таких працівників 2. Дану інформацію підтвердив представник перевізника. Згідно витягу з вказаного протоколу по п. 36 було вирішено: згідно з підпунктом 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршрутів загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року, не допустити до участі у конкурсі ТДВ «Пасавтотранссервіс», м. Котовськ, Одеська область, як такого, що подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно; визнано переможцем конкурсу ПП «Люкс-СМС», смт. Любашівка, Одеська область, на самостійне виконання рейсів 705/706, маршруту Київ-Котовськ, за це рішення члени конкурсного комітету проголосували 8 «за», 1 «проти». Враховуючи результати засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 29.04.2015 року, Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті було видано ПП «Люкс-СМС» дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП № 001770 та витяг з Дозволу серії УТІ № 003228) Київ - Котовськ, рейси 705/706. Як зазначає Позивач, 19.08.2015 року Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті видала незаконний наказ № 321 та своїми протиправними діями позбавила ПП «Люкс-СМС» дозволу серії УП № 001770 та витягу з Дозволу серії УТІ № 003228 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Котовськ, рейси 705/706. Позивач вказав, що в своєму, на його думку протиправному, наказі № 321 від 19.08.2015 року, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті, в особі першого заступника Голови Баліна В.А., незаконно посилається на п.п.3 п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршрутів загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року, на підставі листів Одеської обласної державної адміністрації № 522/04-08/453 від 03.06.2015 року, № 628/04-08/638 від 05.06.2015 року, № 875/04-08/638 від 04.08.2015 року та на звернення ТДВ «Пасавтотранссервіс» від 06.05.2015 року та № 3/06-1 від 03.06.2015 року. Так, Позивач зазначив, що жодної інформації, яка була надана в листах Одеської обласної державної адміністрації № 522/04-08/453 від 03.06.2015 року, № 628/04-08/638 від 05.06.2015 року, № 875/04-08/638 від 04.08.2015 року, як від органа виконавчої влади, що підтверджувала би будь-який факт подання ПП «Люкс-СМС» недостовірної інформації у вказаних листах не містилося та не було надано до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті. З огляду на викладене, Позивач вважає, що законних підстав позбавляти ПП «Люкс-СМС» дозволу серії УП № 001770 та витягу з дозволу серії УТІ № 003228 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Котовськ, рейси 705/706, не було.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов з підстав, зазначених в адміністративному позові.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с.186-187). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що на підставі листів Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації № 522/04-08/453 від 03.06.2015 року, № 628/04-08/638 від 05.06.2015 року, № 875/04-08/638 від 04.08.2015 року, з врахуванням звернення ТДВ «Пасавтотранссервіс» від 06.05.2015 року та № 3/06-1 від 03.06.2015 року, Відповідач дійшов висновку, що Позивачем при заповненні анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошеному Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті надано недостовірну інформацію. Так, Відповідач вказав, що в пп. 1 п. 1 анкети передбачено вказувати наявність кількості автобусів учасника конкурсу для перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів) для міжміських, міжміських, приміських перевезень на час проведення конкурсу. В даному пункті анкети ПП «Люкс-СМС» вказав кількість автобусів задіяних на маршрутах на виконання перевезень відповідно до чинних договорів (дозволів) в кількості 8 (6+2). Натомість, кількість автобусів, згідно інформації Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації викладеної в вищезазначених листах до Укртрансінспекції складає 10. Крім того, на підтвердження надання Позивачем недостовірної інформації, згідно відомостей розміщених на офіційному веб-сайті Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації станом на червень 2015 року за ПП «Люкс-СМС» числиться 13 автобусних маршрутів. Необхідна кількість резервних автобусів, що позначено Позивачем в анкеті (додаток 5 до Порядку) явно не являється необхідною для нього, з огляду на вимоги п.п.4 п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081. Враховуючи вищезазначене, Відповідач наказом № 321 від 19.08.2015 року правомірно, на підставі підтверджених фактів, позбавив Позивача дозвільних документів. Отже, Відповідач вважає, що Укртрансінспекція, видаючи оскаржуваний наказ, діяла в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Представники третьої особи, також, заперечували проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.2 а.с.57-59) та додаткових письмових поясненнях (т. 2 а.с. 88-89). В судовому засіданні представники третьої особи зазначили, що ТДВ «Пасавтотранссервіс» вважає позовні вимоги Позивача абсолютно безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, натомість, дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті законними, такими, що вчинені вірно з дотриманням положень Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року, та, виходячи з принципів невідворотності застосування санкцій до перевізників, які подають для участі у конкурсі недостовірну інформацію. Представники третьої особи зазначили, що ТДВ «Пасавтотранссервіс» підтримує позицію, викладену у запереченнях правонаступника Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті - Державної служби України з безпеки на транспорті. Крім того, зазначили, що до 10 договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, які були укладені між Одеською обласною державною адміністрацією та ПП «Люкс-СМС», було укладено додаткові угоди. Зміст зазначених додаткових угод зводиться до того, що до договорів вносяться зміни стосовно характеристик маршруту, а саме: до особливостей періодичності здійснення перевезень. Тобто, з цих угод випливає, що на всіх маршрутах, про які йде мова у згаданих договорах, та щодо яких, по суті, виник спір відносно кількості необхідних транспортних засобів для їх обслуговування, періодичність здійснення перевезень зменшено до одного дня на тиждень.

Відповідно до пунктів 20-22 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року (далі - Правила), внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися: на міських і приміських маршрутах у разі зміни: графіка руху (часу відправлення з кінцевих або проміжних зупинок), що не перевищує 20 хвилин; шляху проходження (продовження або скорочення без зміни виду сполучення), що не перевищує 25% загальної протяжності маршруту; шляху проходження (без зміни кінцевих зупинок та виду сполучення), якщо така зміна стосується не більш як 30% загальної протяжності маршруту; 2) на міжміських маршрутах у разі зміни: графіка руху до будь-якої із зупинок не більш як на одну годину; шляху проходження міжобласного маршруту в межах однієї області за умови, що зміна його протяжності не перевищує 100 кілометрів, після її погодження в установленому порядку.

Внесення змін до маршруту та/або графіка руху, передбачених п.20 цих Правил, здійснюється шляхом внесення змін до договору про організацію перевезень чи дозволу на обслуговування (далі - дозвіл) за погодженням сторін. Внесення змін до маршруту та/або графіка руху, не передбачених п.20 цих Правил, здійснюється за умови розірвання договору про організацію перевезень чи анулювання дозволу за погодженням сторін шляхом виключення маршруту та/або графіка руху з відповідної мережі маршрутів та включення до неї нового маршруту. Тобто, Одеська обласна державна адміністрація не мала повноважень на укладення додаткових угод до зазначених 10 договорів щодо зменшення періодичності перевезень до одного дня на тиждень.

Крім того, такої можливості, як тимчасове зменшення періодичності перевезень Правила також не передбачають, а організатор може діяти лише в межах тих повноважень у питаннях організації перевезень, які надані йому нормативно-правовими актами, що врегульовують правовідносини у даній сфері.

Таким чином, ТДВ «Пасавтотранссервіс» вважає, що надані 10 додаткових угод щодо внесення змін про періодичність перевезень, у якості належних доказів по справі не можуть виступати.

Крім того, ТДВ «Пасавтотранссервіс» стало відомо, що між Любашівською районною державною адміністрацією та ПП «ЛЮКС-СМС» діяв договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 29 від 20.09.2013, терміном дії на три роки. Згідно даного договору ПП «ЛЮКС-СМС» до 06.04.2016 обслуговувало 11 приміських/міжміських автобусних маршрутів, які діяли на момент подання даним перевізником анкети для участі у конкурсі. Очевидно, що при поданні документів для участі у конкурсі перевізник не вказав транспортні засоби, які потрібні йому для обслуговування цих маршрутів.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

29.04.2015 року у Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті відбулося засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), за результатами якого був складений протокол № 40 (т.1 а.с.28).

Зі змісту п. 36 (36) вказаного протоколу вбачається, що претендентами на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Київ - Котовськ, рейси 705/706 були: ПП «Люкс-СМС» (самостійно), ТДВ «Пасавтотранссервіс» (самостійно), ТОВ «ЛАТК-0777» (самостійно).

Відповідно до поданої заяви ТОВ «ЛАТК-0777» відмовилось від участі у конкурсі і відкликано свою заяву на даний об'єкт конкурсу.

До відома членів конкурсного комітету доведено інформацію, що перевізником-претендентом ТДВ «Пасавтотранссервіс» в анкеті до заяви на участь у конкурсі по позиції: кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів зазначено 3 працівники, однак, відповідно до інформації наданої листом Управління Укртрансінспекції в Одеській області № 6223/10/59-15 від 23.04.2015 року таких працівників 2. Дану інформацію підтвердив представник перевізника.

З огляду на викладене, за результатами розгляду документів, які були надані на конкурс перевізниками - претендентами, конкурсним комітетом було прийняте рішення: не допустити до участі у конкурсі ТДВ «Пасавтотранссервіс», м. Котовськ, Одеська область, як такого, що подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію (за це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно); визнати переможцем конкурсу ПП «Люкс-СМС», смт. Любашівка, Одеська область, на самостійне виконання рейсів 705/706, маршруту Київ-Котовськ, за це рішення члени конкурсного комітету проголосували 8 «за», 1 «проти».

Враховуючи результати засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 29.04.2015 року, Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті було видано ПП «Люкс-СМС» дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП № 001770 та витяг з Дозволу серії УТІ № 003228) Київ - Котовськ, рейси 705/706 (т.1 а.с.24-27).

Однак, 19.08.2015 року Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті видано наказ № 321 «Про позбавлення дозволу», згідно якого ПП «Люкс-СМС» позбавлено дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП № 001770 та витяг з Дозволу серії УТІ № 003228) Київ - Котовськ, рейси 705/706 згідно ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.п.3 п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року, наказу Укртрансінспекції № 223 від 05.06.2015 року «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з переведення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), проведеного 29.04.2015 року», на підставі листів Одеської обласної державної адміністрації № 522/04-08/453 від 03.06.2015 року, № 628/04-08/638 від 05.06.2015 року, № 875/04-08/638 від 04.08.2015 року, враховуючи звернення ТДВ «Пасавтотранссервіс» від 06.05.2015 року та № 3/06-1 від 03.06.2015 року (т. 1 а.с.29).

Не погоджуючись із вказаним наказом Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року останній регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Приписи ст. 7 вказаного Закону визначають, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Частинами 2-4 ст.31 наведеного Закону передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Згідно пп.10 п.4.2 затвердженого Указом Президента України № 387/2011 від 06.04.2011 року положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах).

Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1378-р від 16.12.2015 року «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» оформлено погодження КМ України з пропозицією Міністерства інфраструктури України щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з безпеки на транспорті Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно п.п.1 п.12 вказаного Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п.29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п.37 Порядку).

Згідно п.41 вказаного Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Відповідно до пп.3 п.55 зазначеного Порядку організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено); надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом, при винесенні оскаржуваного наказу № 321 від 19.08.2015 року «Про позбавлення дозволу» Відповідач керувався приписами ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пп.3 п.55 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Разом з цим, наведений Відповідачем пп. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування містить перелік підстав, які надають право організатору конкурсу достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником.

Так, згідно наведеного пп. 3 п. 55 Порядку № 1081 від 03.12.2008 року підставами, які надають право організатору конкурсу достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником, є: порушення ним умов договору (дозволу); надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Проте, Відповідачем в оскаржуваному рішенні не вказано, яку саме із цих підстав, передбачених пп. 3 п. 55 Порядку № 1081 від 03.12.2008 року, ним застосовано при прийнятті наказу про розірвання договору (позбавлення дозволу).

Оскаржуваний наказ взагалі не містить посилань на підстави, які встановлені вказаними вище нормами для прийняття рішення про позбавлення дозволу на перевезення, а також відсутні будь-які посилання на матеріали, які мали б доказове значення для підтвердження таких підстав.

З даного наказу не вбачається, з урахуванням якої, із встановлених пп. 3 п. 55 Порядку № 1081 від 03.12.2008 року, підстави керувався Відповідач приймаючи таке рішення.

Із дослідження змісту оскаржуваного наказу судом з'ясовано, що у ньому не міститься посилань на підстави позбавлення Позивача дозволу, не зазначено, який нормативний акт порушено Позивачем, не вказано, у чому полягає порушення та якими доказами підтверджується.

Разом з цим, суд наголошує, Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, використовуючи повноваження надані Законом України «Про автомобільний транспорт», в обов'язковому порядку, перед прийняттям відповідного рішення, повинен встановити обставини, з якими Закон надає йому право на прийняття такого роду рішень, а в самому рішенні зазначити такі підстави для його прийняття.

За обставин відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені Законом підстави для його прийняття, таке рішення суб'єкта владних повноваження не можна визнати обґрунтованим.

В ході розгляду справи, Відповідач зазначив, що підставою для позбавлення Позивача дозволу на перевезення є отримання від органів виконавчої влади інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації, а саме отримання листів від Одеської обласної державної адміністрації, дати та номера, яких наведені в оскаржуваному наказі № 321 від 19.08.2015 року.

Суд звертає увагу на те, що в самому рішенні Відповідача відсутні посилання, як на підставу для його прийняття, на факт отримання від органів виконавчої влади Відповідачем інформації, що підтверджує факт подання Позивачем недостовірної інформації, а так само не визначено, яку ж саме недостовірну інформацію надав Позивач.

Вказана обставина, яка, нібито, була покладена в основу прийняття оскаржуваного рішення, була зазначена представником Відповідача лише в ході розгляду справи, що свідчить про невідповідність прийнятого Відповідачем рішення критеріям законності та обґрунтованості.

Більш того, посилаючись на правовірність позбавлення Позивача дозволу на перевезення Відповідач зазначає, що інформацію про надання Позивачем недостовірних даних ним було отримано від Одеської обласної державної адміністрації, яка викладена у листах № 522/04-08/453 від 03.06.2015 року, № 628/04-08/638 від 05.06.2015 року, № 875/04-08/638 від 04.08.2015 року, перелік, яких наведений в оскаржуваному наказі.

Проте, суд вважає, що само по собі перелічення номерів та дат листів Одеської обласної державної адміністрації не є підставою для позбавлення Позивача дозволу на перевезення.

З огляду на положення Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку № 1081 від 03.12.2008 року, Відповідач, застосовуючи положення пп. 3 п. 55 вказаного Порядку, в обов'язковому порядку повинен був зазначити, яка саме підстава із визначених у даному пункті для прийняття оскаржуваного наказу ним застосовується та визначити яку саме отримано ним інформацію, що свідчить про надання Позивачем недостовірних даних.

Проте, оскаржуваний наказ не містить такої інформації.

Також, суд наголошує, що листи Одеської обласної державної адміністрації № 522/04-08/453 від 03.06.2015 року, № 628/04-08/638 від 05.06.2015 року, № 875/04-08/638 від 04.08.2015 року, на які посилається Відповідач в ході розгляду справи, у яких, за переконанням Відповідача, зазначено про факт подання Позивачем недостовірної інформації, містять лише узагальнену інформацію щодо кількості маршрутів Позивача та кількості автобусів, яка, в свою чергу, відповідає інформації наведеній Позивачем у анкеті, яка ним подавалась, як претендентом на проведення конкурсу.

Суд наголошує, що Відповідач позбавив дозволу Позивача на перевезення фактично за ту ж інформацію, яка ним була надана, як претендентом на право здійснення перевезення, за результатами розгляду якої Позивач і був визнаний переможцем конкурсу.

Доводи щодо правомірності позбавлення Позивача дозволу у зв'язку з наданням на конкурс документів, що містять недостовірну інформацію з огляду на листи ТДВ «Пасавтотранссервіс» від 06.05.2015 року та № 3/06-1 від 03.06.2015 року, є безпідставними, оскільки чинним законодавством передбачено можливість позбавлення дозволу лише у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, яка підтверджує факт надання недостовірних відомостей на конкурс, а не скарг будь-яких інших осіб.

В свою чергу, жодних доказів надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, яка підтверджує факт подання перевізником недостовірної інформації під час виконання договору (дозволу), Відповідачем надано не було.

Відсутність недостовірної інформації наданої на конкурс Позивачем підтверджується і наказом Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті № 223 від 05.06.2015 року, яким введено в дію рішення від 29.04.2015 року, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування.

На підставі встановлених вище обставин та враховуючи, що оскільки Відповідачем не доведено наявності правових підстав для анулювання Позивачу дозволу на перевезення, а судом таких обставин встановлено не було, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу № 321 від 19.08.2015 року.

Враховуючи визнання оскаржуваного наказу судом протиправним та його скасування, позовні вимоги Позивача про визнання протиправними дій Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (правонаступник Державна служба України з безпеки на транспорті) щодо видання наказу № 321 від 19.08.2015 року, яким було позбавлено ПП «Люкс-СМС» дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП № 001770 та витяг з дозволу серії УТІ № 003228) Київ - Котовськ, рейси 705/706 додаткового судового захисту не потребують.

Також не підлягає задоволенню вимога Позивача про зобов'язання правонаступника Державної інспекції України на наземному транспорті Державну службу України з безпеки на транспорті видати ПП «Люкс-СМС» дозвіл та витяг з дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Котовськ, рейси 705/706 (самостійно), згідно рішення засідання конкурсного комітету з проведення з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), п. 36(36) протоколу № 40 від 29.04.2015 року та наказу Укртрансінспекції № 223 від 05.06.2015 року «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), проведеного 29.04.2015 року», адже при вчиненні дій, спрямованих на видачу такого дозволу, даний державний орган наділений певними дискреційними повноваженнями, а суд у свою чергу не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Більше того, відповідно до положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що Відповідач не довів законності та обґрунтованості прийнятих ним рішень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд вважає за необхідне розподілити судові витрати між Позивачем та Відповідачем відповідно до приписів ст. 94 КАС України із зазначенням суми, що підлягає поверненню з бюджету на користь позивача відповідно до частини задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ЛЮКС-СМС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТДВ «Пасавтотранссервіс» про визнання протиправними дії, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 321 від 19.08.2015 року «Про позбавлення дозволу», яким Приватне підприємство «ЛЮКС-СМС» (м. Любашівка, Одеська область) позбавлено дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування (Дозвіл серії УП № 001770 та Витяг з Дозволу серії УТІ № 003228) Київ - Котовськ, рейси 705/706.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, адреса місцезнаходження: 03135, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 14) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ЛЮКС-СМС» (код ЄДРПОУ 33285069, адреса місцезнаходження: 66502, Одеська обл., Любашівський район, селище міського типу Любашівка, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 71) судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Стефанов С.О.

Суддя Тарасишина О.М.