Ухвала

від 27.05.2016 по справі 826/7818/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 27 травня 2016 року                                        м. Київ                                        № 826/7818/16 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В.,  розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ANDALUSIA Sp.z o.o» до філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішень,-                                                  В С Т А Н О В И В:           З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося «ANDALUSIA Sp.z o.o» до філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішень.   Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач оскаржує в тому числі дії філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Крім того, одна з позовних вимог заявлена до комітету з конкурсних торгів. Водночас, статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Частиною третьою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов'язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. Відтак, необхідним є уточнення позивачем позовних вимог з урахуванням суб'єктного складу відповідачів. Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом приведення у відповідність змісту позовних вимог та зазначення відповідачів у даній позовній заяві з урахуванням вимог ст.ст. 17, 50 КАС України . Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ANDALUSIA Sp.z o.o» до філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішень – залишити без руху. Повідомити  товариство з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.           Суддя                                                                                                Є.В. Аблов