Ухвала

від 02.06.2016 по справі 904/304/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.16р. Справа № 904/304/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка Криворізький район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ЕКО", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

тертя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 північна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання фіктивного договору недійсним

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ЕКО", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, тертя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 північна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання фіктивного договору не дійсним.

Ухвалою суду від 29.02.16р. у справі №904/304/16 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупиненно, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру МВС України.

28.04.2016 року від Дніпропетровського науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру МВС України надійшло до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому просить суд надати оригінали досліджуваних документів та оригінали зразків почерку, а саме:

- оригінал договору поставки №3/10-1 від 29.12.2012;

- оригінал угоди № 01/03 про відступлення права вимоги від 01.03.2013р.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.16р. справу витребувано з науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру МВС України.

За викладених обставин, суд вважає наявними підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 904/304/16 з 15.06.16р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.16р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінал договору поставки № 3/10-1 від 29.12.2012 року, оригінал угоди про відступлення права вимоги №01/03 від 01.03.2013 року, вільні зразки почерку ОСОБА_3 у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.) за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) записниках, блокнотах, чорнових записах - на 10-15 аркушах, що були зроблені до 25.01.2016 року;

- відповідачу - оригінал договору поставки № 3/10-1 від 29.12.2012 року, оригінал угоди про відступлення права вимоги № 01/03 від 01.03.2013 року

- третій особі-1 - оригінал договору поставки № 3/10-1 від 29.12.2012 року, оригінал угоди про відступлення права вимоги № 01/03 від 01.03.2013 року

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4