Ухвала

від 20.04.2016 по справі 812/5401/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/48281/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області (ДПІ)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013

у справі № 812/5401/13-а Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Науково-проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013, позов задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення від 24.05.2013р. № 0000111540, № 0000121540.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому процесі, фактичною підставою для зменшення у податковому обліку позивача розміру від'ємного значення суми ПДВ, збільшення у податковому обліку позивача сум грошового зобов'язання із ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 30.04.2013 № 711/15/35774461. Згідно з цими висновками позивач порушив норми пунктів 200.1, 200.2, підпункту «б» пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (ПК), а саме: завищив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 податкової декларації з ПДВ), на 690887,00 грн.; занизив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду), на 5473,00 грн. Вказані порушення виникли у зв'язку з включенням позивачем у податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року залишку від'ємного значення суми ПДВ, яке було у податковому обліку ТОВ «Цикл», реорганізованого шляхом приєднання до ТОВ «Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», яке є його правонаступником.

За результатами перевірки контролюючим органом стосовно позивача прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.05.2013: № 0000111540 - про зменшення у податковому обліку за березень 2013 року розміру від'ємного значення суми ПДВ на 690887,00 грн.; № 0000121540 - про збільшення грошового зобов'язання із ПДВ на 5473,00 грн. за основним платежем та 2736,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Суд встановив, що 09.11.2012 TOB «Цикл» було припинено в результаті приєднання до TOB «Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія». 12.11.2012 були зареєстровані зміни до статуту TOB «Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», згідно з якими останній є правонаступником всіх прав та обов'язків TOB «Цикл». Реєстрація платника податку на додану вартість TOB «Цикл» анульована 25.07.2012. ТОВ «Цикл» відповідно до останньої (ліквідаційної) податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року мало залишок від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту в розмірі 940948,00 грн. (рядки 21, 24 податкової декларації), як результат оподатковуваних операцій з придбання (будівництва, спорудження) необоротних активів протягом III кварталу 2009 року - ІІ кварталу 2011 року (додатки 5 «Розшифровки податкових зобов'язань на податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій TOB «Цикл»).

Відповідно до передавального балансу та акту приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав та обов'язків станом на 29.07.2011 від ТОВ «Цикл» до ТОВ «Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» передано статутний капітал в розмірі 7 000,0 тис. грн., дебіторська заборгованість за розрахунками із бюджетом в сумі 942,1 тис. грн. і непокритий збиток в сумі 960,8 тис. грн.

Правомірність формування TOB «Цикл» податкового кредиту, за рахунок якого було сформовано від'ємне значення у податковій декларації за липень 2012 року та передано позивачу як правонаступнику, ДПІ не оспорюється.

Спір виник з приводу правомірності відображення позивачем у своєму податковому обліку від'ємного значення суми ПДВ, яке рахувалось у податковому обліку TOB «Цикл».

Відповідно до пункту 200.1 ст. 200 ПК (у редакції, чинній на час виникнення відносин, з приводу прав і обов'язків у яких виник спір) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 цієї статті встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 ст. 200 ПК).

Згідно з пунктом 200.4 цієї статті, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Заперечуючи проти позову, ДПІ посилається на відсутність у позивача права на відображення у своєму податковому обліку від'ємного значення суми ПДВ TOB «Цикл», оскільки нормами ПК не передбачається право одного платника податку на перенесення показників податкового обліку іншого платника податку, а вказана сума від'ємного значення не є невідшкодованим податком у розумінні вищевказаних норм.

Разом із тим, такі висновки ДПІ зроблені без врахування норм ПК.

У відповідності до підпункту 98.1.2 пункту 98.1 ст. 98 ПК (у редакції, чинній на час виникнення відносин, з приводу прав і обов'язків у яких виник спір) під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання: злиття платників податків, а саме передача майна платника податків до статутних фондів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими;

Згідно з пунктом 98.8 цієї статті у разі якщо платник податків, що реорганізується, має суми надміру сплачених грошових зобов'язань, такі суми підлягають заліку в рахунок його непогашених грошових зобов'язань або податкового боргу за іншими податками. Зазначена сума розподіляється між бюджетами та державними цільовими фондами пропорційно загальним сумам грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків.

У разі якщо сума надміру сплачених грошових зобов'язань або невідшкодованих податків та зборів платника податків перевищує суму грошових зобов'язань або податкового боргу з інших податків, сума перевищення перераховується в розпорядження правонаступників такого платника податків пропорційно його частці в майні, що розподіляється, згідно з розподільним балансом або передаточним актом, а у разі отримання цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію сума перевищення перераховується в розпорядження платника податків - орендаря чи концесіонера згідно з передаточним балансом або актом (пункт 98.3 цієї статті).

Суди попередніх інстанцій, застосувавши наведені правові норми, зробили правильний висновок про правомірне включення позивачем в своєму податковому обліку від'ємного значення, яке рахувалось у податковому обліку TOB «Цикл», приєднаного у процесі реорганізації до позивача. Такий висновок зроблений з урахуванням відсутності у TOB «Цикл» заборгованостей перед бюджетом та відповідно до оцінки акту про результати позапланової виїзної перевірки TOB «Цикл» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 23.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 23.09.2011 від 11.10.2011 № 1864/23-30672468. Згідно з цим актом ДПІ було підтверджено правомірність формування TOB «Цикл» сум податкового кредиту, а відтак і від'ємне значення суми ПДВ в податковому обліку цього товариства станом на дату його реорганізації та передачі активів і пасивів правонаступнику - позивачу.

Доводи, наведені ДПІ у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, визначених статтями 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко Судді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев