Ухвала

від 06.06.2016 по справі 323/18/16-ц

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 323/18/16-ц

Провадження № 2/323/137/16

УХВАЛА

Іменем України

06.06.2016 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

в присутності

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позовні вимоги до ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що вона є поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 08-311А065-К від 02.06.2008 року на підставі Договору поруки № 08-311А065-П від 02.06.2008 року.

До початку судового розгляду відповідачем ОСОБА_3 поданий зустрічний позов до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання припиненим Договору поруки № 08-311А065-П від 02.06.2008 року.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 посилається на те, що порука припинена у зв'язку з тим, що протягом шести місяців з дня закінчення строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 08-311А065-К від 02.06.2008 року, а саме з 01.06.2015 року (день закінчення строку, на який надавався кредит), банк не пред'явив до поручителя відповідних вимогою.

В заперечення проти зустрічного позову банк послався на те, що строк надання кредиту за згодою сторін був продовжений до 01.06.2017 року, про що між сторонами були укладені додаткові угоди як до кредитного договору, так і до договору поруки.

На підтвердження заперечень банк надав суду незавірену жодним чином Додаткову угоду № 1 від 10.06.2009 року про внесення змін до Договору поруки № 08-311А065-П від 02.06.2008 року, із змісту якої вбачається, що п. 2.1.1.1 зазначеного договору був викладений в новій редакції, а кінцевий строк погашення кредиту визначений як 01.06.2017 року.

Як вбачається з копії зазначеного документу, він був підписаний обома відповідачами за первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, заявила клопотання про витребування в порядку ст. 137 ЦПК України з банку оригіналу зазначеної Додаткової угоди № 1 від 10.06.2009 року про внесення змін до Договору поруки № 08-311А065-П від 02.06.2008 року, оскільки в розпорядженні відповідачів за первісним позовом оригіналу такого документу немає, а достовірність наданої банком копії вони заперечують.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, та дослідивши наявні у справі письмові матеріали, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки статтею 64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти. Довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката ОСОБА_1, - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150. м. Київ, вул. Ковпака, 29) для огляду в залі суду оригінал Додаткової угоди № 1 від 10.06.2009 року про внесення змін до Договору поруки № 08-311А065-П від 02.06.2008 року, укладеної між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розгляд справи відкласти до 13 год. 15 хв. 30 червня 2016 року .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи у разі її подання.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4