Постанова

від 19.12.2011 по справі 3-5364/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-5364/11

№ 3/427/16220/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.І ст.163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Солодкий Світ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011р. під час проведення перевірки ТОВ «Фірма «Солодкий Світ», розташованого за адресою м. Новомосковськ, вул. Спаська 41-в, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 7629 грн., у тому числі за 4 кв. 10-7629 грн. за рахунок віднесення витрат без підтверджуючих документів, неправомірно завищено податковий кредит з ПДВ у періоді, що перевірявся на загальну суму 10503 грн., у тому числі за квітень 2011 року на суму 10503 грн. за рахунок віднесення сум ПК без підтверджуючих документів (до перевірки надано факсокопію); занижено суму боргу за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3,58 грн. в т.ч. за 4 кв. 09-1,51 грн., 1 кв.10 - 1,58 грн., 4 кв. 10 - 0,49 грн. за рахунок не нарахування податку при використанні природного газу, чим порушено п. 5.1 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 і пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилася, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.6), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення визнає, порушення було у зв'язку з великим документообігом та з частою зміною законодавства. (а.с.2/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.І ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст. 163-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців. Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила