Ухвала

від 30.05.2016 по справі 803/1113/15-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Справа № 876/6918/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Верба» до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

сільськогосподарське приватне підприємство «Верба» (далі СГПП «Верба») звернулося з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції (далі Відділ ДВС Володимир-Волинського МУЮ) про скасування постанови про накладення штрафу від 06.05.2015 року та визнання незаконними дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Бичук В.С., які полягали у фактичному ненаданні терміну на добровільне виконання рішення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 06.05.2015 року ВП №47379577 не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки позивача фактично було позбавлено права на добровільне виконання наказу господарського суду у строки визначені постановою про відкриття виконавчого провадження так як в цій постанові зазначено останній день виконання 05.05.2015 року і оскаржувану постанову позивач отримав також 05.05.2015 року.

З врахуванням викладеного позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 06.05.2015 року у ВП №47379577.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року позов задоволено. Суд виходив з того, що передумовою накладення штрафу за невиконання судового рішення є з'ясування державним виконавцем поважності причин його добровільного невиконання у встановленні строки і лише при їх відсутності на боржника накладається штраф у розмірах визначених ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження». Як з'ясовано з матеріалів справи, позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та в ній зазначено строк для добровільного виконання судового рішення до 05.05.2015 року яким числом і таку отримано.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що боржник звертався до господарського суду Волинської області, наказ якого виконується зі скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2015 року та визнання незаконним дій. Оскільки боржником виконання документів не було виконано, державним виконавцем винесено оскаржувану постанову. Судом невірно протрактовано ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», в частині з'ясування поважності причин невиконання судового рішення. Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний з'явитися за викликом та повідомити причини невиконання наказу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 29.04.2015 року заступником начальника відділу ДВС Володимир-Волинського МУЮ Бичук Л.С., на підставі заяви про примусове виконання рішення від 27.04.2015 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47379577 щодо виконання наказу від 28.05.2014 року, в якій визначено термін для добровільного виконання постанови до 05.05.2015 року.

Вказана постанова направлена боржнику для виконання рекомендованим листом та ним отримана 05.05.2015 року, про що свідчить відмітка пошти на повідомленні про вручення.

06.05.2015 року державним виконавцем за участю понятих складено акт, яким встановлено, що станом на 06.05.2015 року добровільно рішення суду боржником у встановлені державним виконавцем строки не виконано.

У зв'язку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку, 06.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника СГПП «Верба» в розмірі 680 грн.

Відповідно частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зокрема частинами 2, 3 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Здійснивши системний аналіз вищенаведених норм, колегія суддів приходить до висновку про те, що передумовою накладення штрафу за невиконання судового рішення є з'ясування державним виконавцем поважності причин його добровільного невиконання у встановлені строки і лише при їх відсутності на боржника накладається штраф у розмірах визначених статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, в даній ситуації рішення про накладення штрафу на боржника з приводу добровільного невиконання наказу від 28.05.2014 року, в термін до 05.05.2015 року є передчасним, адже згідно відмітки пошти на повідомленні про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП №47379577 боржником отримано 05.05.2015 року, що на думку колегії суддів даний факт унеможливлює добровільне виконання такого.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі № 803/1113/15-a - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 06.06.2016 року