Постанова

від 23.06.2009 по справі 44/17-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 р. № 44/17-б

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого: Короткевича О.Є.

суддів: Білошкап О. В., Хандуріна М.І .

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інсп екції у Києво - Святошинськом у районі міста Києва

на постанову

господарського суду міст а Києва від 15.01.2009 року

у справі №44/17-б

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Металсайлен с 783"

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "Ві сан"

про Банкрутство

За участю представн иків учасників судового пров адження:

від заявника Не з'явився

від боржника Не з'явився

від скаржника Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2008 року господар ським судом міста Києва за за явою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсайл енс 783" порушено провадження у справі №44/17-б про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю "Компанія "Віса н", введено мораторій на задов олення вимог кредиторів Това риства з обмеженою відповіда льністю "Компанія "Вісан" на ве сь час провадження у справі п ро банкрутство та процедуру розпорядження майном боржни ка.

Постановою господарського суду міста Києва від 15 січня 2009 року (суддя Чеберяк П. П.) в по рядку ст. 52 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»визнано Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Компанія "Вісан" код 35709 408 банкрутом, припинено процед уру розпорядження майном бор жника. відкрито ліквідаційну процедуру у справі №44/17-б по ві дношенню до банкрута з майно вими вимогами в розмірі 80 000 грн ., призначено ліквідатором ба нкрута арбітражного керуюч ого Шевченка В. М. та зобов'яза но останього подати письмове повідомлення усім відомим й ому кредиторам відсутнього б оржника та до офіційного дру кованого органу оголошення п ро визнання банкрутом Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Компанія "Вісан" та про відкриття ліквідаційної про цедури у справі №44/17-б, а також з обов'язав ліквідатора подати звіт про проведену роботу по ліквідації підприємства-бан крута та ліквідаційний балан с.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, Держ авна податкова інспекція у К иєво - Святошинському районі міста Києва звернулася з кас аційною скаргою до Вищого го сподарського суду України, в якій просить скасувати пост анову господарського суду м іста Києва від 15 січня 2009 року п ро відкриття ліквідаційної п роцедури та визнання - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Компанія "Вісан" банкру том, з посиланням на порушенн я судом норм матеріального т а процесуального права при в инесені постанови, а саме ст. 7 , 14, 52 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»та ст. 17-19 Закону Україн и "Про порядок реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та ст. ст. 33, 34, 43 ГП К України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 21 травня 2009 року прийнято касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Києво - Святошинськ ому районі міста Києва на пос танову господарського суду Київської області від 15 січн я 2009 року до провадження та при значено скаргу до розгляду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду, на підста ві встановлених фактичних об ставин справи перевіривши за стосування судом норм матері ального та процесуального пр ава, дійшла висновку, про наяв ність правових підстав для з адоволення касаційної скарг и, виходячи з наступного.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадже ння та застосовано до боржни ка судову процедуру ліквідац ії на підставі ст. 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Згідно зі ст.41 ГПК України го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Укра їни судове рішення є законни м та обґрунтованим лише у вип адку всебічного повного та о б' єктивного розгляду в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності у відпо відності з нормами матеріаль ного та процесуального права .

Відповідно ч. 1 ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" (Далі - Закону) у разі якщо громадян ин-підприємець - боржник або к ерівні органи боржника - ю ридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, а бо у разі ненадання боржнико м протягом року до органів де ржавної податкової служби згідно із законодавством по даткових декларацій, докуме нтів бухгалтерської звітно сті, а також за наявності ін ших ознак, що свідчать про відсутність підприємницько ї діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредит ором незалежно від розміру його вимог до боржника та стр оку виконання зобов'язань. От же, у контекст вказаної норми при розгляді справи за прави лами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" предметом дока зування є визнання місцезна ходження боржника - юридичн ої особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходження м.

Постанова суду про визнанн я боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри є за своєю правовою природ ою судовим рішенням, в якому н еобхідно повно відобразити о бставини, що мають значення д ля даної справи, висновки суд у про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні (Постанова Пленуму Вер ховного Суду України від 29.12.1976 № 11 із змінами на даний час).

За правилами статті 52 зак ону підстави для подання кре дитором заяви про порушення справи про банкрутство відс утнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з о знак, передбачених цією стат тею, так і вразі їх сукупності .

В постанові господарсько го суду міста Києва зазначен о, що вимоги заявника про визн ання відсутнього боржника б анкрутом в зв'язку з неспромо жністю виконати грошові зоб ов'язання і за таких обставин суд вважає, що доводи заявник а про визнання банкрутом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Компанія "Вісан" є об ґрунтованими та узгоджуютьс я з вимогами ст. 52 Закону.

Проте даний висновок є пере дчасним, не ґрунтується на за конодавстві та не підтверджу ється матеріали справи.

Відповідно до статті 16, 17 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" з ме тою забезпечення органів де ржавної влади, а також учас ників цивільного обороту дос товірною інформацією про юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців створює ться Єдиного державного реє стру, який містить повне найм енування юридичної особи та скорочене у разі його наявн ості; ідентифікаційний код юридичної особи; організаці йно-правова форма; місцезнах одження юридичної особи;дата та номер запису про проведе ння державної реєстрації юр идичної особи, дати та номе ри записів про внесення змі н до нього; серія та номер свід оцтва про державну реєстраці ю, дата видачі або заміни свід оцтва про державну реєстраці ю; дані про установчі докуме нти, дати та номери записів про внесення змін до них.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 вказа ного Закону, якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру бул и внесені до нього, то такі від омості вважаються достовірн ими і можуть бути використан і в спорі з третьою особою, док и до них не внесено відповідн их змін. Якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиног о державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можу ть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визна чає порядок внесення до Єдин ого державного реєстру запис ів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям, які здійснюються держреє стратором (п.7 ст.19 Закону).

В постанові суду про визнан ня боржника банкрутом взагал і не вказано докази та не викл адено обставин, на підставі я ких суд визнав м. Київ, вул. Сі м'ї Сосніних, 3 як адресу боржн ика Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Компанія "В ісан".

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що, відповідно до вимог с т. 34 ГПК України, лише факт вне сення відомостей про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням до реєстр у може слугувати доказом від сутності боржника.

Як вбачається з витягу з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни наявного в матеріалах спр ави до винесення постанови п ро визнання боржника банкрут ом в порядку ст. 52 Закону, запис ів про відсутність боржника - ТОВ "Компанія "Вісан" за його м ісцезнаходженням, він не міс тить.

При винесення вказаної пос танови судом не було взято до уваги зазначені вище положе ння чинного законодавства т а належним чином не з'ясовано підстав для порушення прова дження у справі про банкрутс тво та визнання банкрутом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Компанія "Вісан", ос кільки ініціюючим кредиторо м не подано відповідних доку ментів, які б підтверджували відсутність боржника за йог о місцезнаходженням, неподан ня боржником протягом року д о органів державної податков ої служби згідно законодавст ва податкових декларацій, до кументів бухгалтерської зві тності, а також за наявності інших ознак, які свідчили б п ро відсутність підприємниць кої діяльності боржника.

В матеріалах справи також в ідсутня інформація від фінан сових органів, митних органі в та інших контролюючих орга нів, яка підтверджує відсутн ість господарської діяльнос ті з моменту подання остатнь ої звітності.

Отже, враховуючи все вищена ведене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що су дом першої інстанції визнано боржника банкрутом в порядк у ст. 52 Закону за відсутності н алежних правових підстав, чи м істотно порушено норми чин ного законодавства.

За таких обставин постанов а господарського суду міста Києва від 15 січня 2009 року про ві дкриття ліквідаційної проце дури у справі та визнання бор жника банкрутом не відповіда є вимогам чинного законодавс тва.

Відповідно до вимог ст.111-7 Г ПК України переглядаючи у ка саційному порядку судові ріш ення, касаційна інстанція на підставі встановлених факти чних обставин справи перевір яє застосування судом першої чи апеляційної інстанції но рм матеріального і процесуал ьного права (ч.1).

Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази (ч.2).

В контексті викладеного, Колегія суддів Вищого госпо дарського суду України, вваж ає за необхідне, постанову го сподарського міста Києва ві д 15 січня 2009 року у справі №44/17-б с касувати, а справу передати н а розгляд до господарського суду міста Києва.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище вик ладене, дослідити наявність обставин відсутності боржни ка та припинення ним господа рської діяльності для веденн я провадження у справі за спр ощеною процедурою відповідн о до статті 52 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, застосовую чи принципи оцінки доказів з а їх належністю та допустимі стю.

Керуючись ст. 52 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом ”, ст. ст. 34, 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського про цесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у Києво - Святошинському районі міста Києва на постан ову господарського суду міс та Києва від 15 січня 2009 року у сп раві № 44/17-б задовольнити.

2. Постанову господар ського суду міста Києва від 1 5 січня 2009 року у справі №44/17-б ск асувати.

3. Справу передати на ро згляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді О. В.Білошкап

М. І. Хандурін