Ухвала
від 02.06.2016 по справі 911/2709/15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 911/2709/15 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В, Поляк О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постановувід 31.03.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі Господарського суду Київської області № 911/2709/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доНовопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 провизнання права оренди та визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради, В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі №911/2709/15 Господарського суду Київської області не відповідає вимогам розділу ХП 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.5 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлена ставка , що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є дві немайнові вимоги, а саме: про визнання права оренди та визнання недійсним рішення. Відтак, враховуючи наведені вище приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору за подання касаційної скарги має справлятись виходячи з двох немайнових вимог.

Натомість, згідно квитанції №ПН3580 від 29.04.2016, доданої до касаційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, судовий збір сплачено в сумі 2923,60 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом на час подання касаційної скарги.

При цьому, судова колегія касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень. Зазначене слід врахувати скаржнику при повторному зверненні з касаційною скаргою

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Разом з тим, слід зазначити, скаржник в клопотанні про відновлення процесуального строку, що міститься в тексті касаційної скарги, не зазначає причин, які б могли вважатись поважними у розумінні норми статті 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги, адже, відлік перебігу строку починається з дати прийняття постанови апеляційною інстанцією, а не з моменту отримання останньої.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі №911/2709/15 Господарського суду Київської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І.Поляк

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення02.06.2016
Оприлюднено07.06.2016
Номер документу58128653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2709/15

Постанова від 10.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 10.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 03.08.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Гpeйц K.B.

Ухвала від 02.06.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Гpeйц K.B.

Рішення від 30.11.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 13.07.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 30.06.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні