Ухвала

від 20.04.2016 по справі 922/723/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 922/723/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід" (Харківська обл., смт. Пісочин) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперський колос" (м. Харків) про стягнення 182423,01 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.11.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу - 108909,24 грн. та 30% річних - 73513,77 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті отриманого товару за договором №300401 поставки на умовах товарного кредиту від 30.04.2013 р.

Позивач надав розрахунок 30% річних без номеру та без дати (за вх.№12809 від 18.04.2016 р.), в якому просить суд збільшити позовні вимоги ТОВ "Укравіт-Схід" в частині стягнення 30% річних на суму 5437,96 грн. До розрахунку 30% річних позивач додав платіжне доручення №44 від 15.04.2016 р. про доплаті судового збору в сумі 81,57 грн., а також фіскальний чек.

Розглянувши наданий позивачем розрахунки 30% річних, суд вважає за необхідне відхилити його оскільки:, по-перше, виходячи із змісту розрахунку 30% річних, він є заявою про збільшення розміру позовних вимог, що повинно бути викладено у відповідній заяві; по-друге, позивачем не вказано періоду нарахування збільшеної суми; по-третє, позивачем не надано доказів відправки цього розрахунку 30% річних відповідачу. Доданий фіскальний чек не може вважатися належним та допустимим доказом відправки відповідачу наданого розрахунку 30% річних.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що оскільки позивачем у встановлений строк не було надано копію сертифікату якості, який передбачений договором, у покупця виникло право відмовитися від договору купівлі-продажу та виникла необхідність повернути наданий продавцем товар, а так як обов'язок оплати товару у покупця не виник, то безпідставним вважається і нарахування штрафних санкцій.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити розрахунок позивача 30% річних.

2. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 12:00

3. . Зобов’язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №300401 поставки на умовах товарного кредиту від 30.04.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи 30% річних та періоду їх нарахування, а також ціни позову; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази часткової оплати відповідачем товару (якщо була);

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором №300401 поставки на умовах товарного кредиту від 30.04.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2